Barrapunto

En vez de copiar todos estos párrafos, podrías haberte limitado a poner enlaces a los textos originales:

a) El flagelo bacteriano constituye un ejemplo de lo que el investigador bioquímico Michael Behe describe como un sistema de complejidad irreducible. En su libro La Caja Negra de Darwin explica que estos sistemas irreduciblemente complejos no podrían haber surgido por un proceso darwiniano gradual por pasos. ... Debido a que el flagelo bacteriano está necesariamente compuesto por al menos tres partes --una paleta, un rotor y un motor-- presenta una complejidad irreducible. Por tanto, la evolución gradual del flagelo, lo mismo que la del cilio, se encuentra con unos obstáculos impasables. ... Behe llega a la conclusión de que estos sistemas de complejidad irreducible fueron en último término resultado del designio inteligente.

Fuente [sedin.org].

b) Darwin pensaba que «de lejos la clase singular de pruebas más enérgicas en favor de» su teoría procedían de la embriología. Pero Darwin no era embriólogo, de modo que se apoyó en el trabajo del biólogo alemán Ernest Haeckel, que realizó unos dibujos de embriones de diversas clases de vertebrados para exponer que son virtualmente idénticos en sus etapas más tempranas, y que se diferencian de forma ostensible solo al desarrollarse. Fue este patrón el que Darwin encontró tan convincente. Esta puede que sea la más insigne de las distorsiones, porque los biólogos han sabido durante más de un siglo que los embriones vertebrados nunca se parecen tanto como Haeckel los dibujó. En algunos casos, Haeckel usó el mismo grabado de madera para imprimir embriones que se suponía que pertenecían a clases diferentes. En otros, retocó sus dibujos para hacer que los embriones se pareciesen más que en la realidad. Los coetáneos de Haeckel lo criticaron en repetidas ocasiones por estas tergiversaciones, y fue objeto de numerosas acusaciones de fraude a lo largo de su vida. En 1997, el embriólogo británico Michael Richardson y un equipo internacional de expertos compararon los dibujos de Haeckel con fotografías de embriones reales de vertebrados, y demostraron de manera concluyente que los dibujos tergiversan la realidad.

Fuente [sedin.org]

Un caso célebre de fraude evolucionista, el del biólogo vienés Paul Kammerer, fue el tema de un libro ahora clásico titulado The Case of the Midwife Toad (Koestler, 1972). El fraude del doctor Kammerer incluyó simular unas «almohadillas nupciales» con tinta china en los pies de los sapos que estaba estudiando. Aunque su trabajo, que se falseó para sustentar la teoría evolucionista lamarckiana, fue puesto en evidencia, se empleó durante décadas para respaldar ciertas ideologías evolucionistas, incluyendo la que mantenía Trofim D. Lysenko (Kohn, 1988; p. 47). En un caso similar, William Summerlin inventó los resultados de un ensayo en la década de 1970 simplemente dibujando unos parches negros en sus ratas blancas de laboratorio, usando un rotulador (Chang, 2002). Otro reciente caso de fraude en el evolucionismo es el del Archaeoraptor, «el descubrimiento evolutivo del siglo» que se declaró que demostraba la evolución de las aves a partir de los dinosaurios. La National Geographic Society «proclamó estridentemente el descubrimiento del fósil ... como proporcionando un verdadero eslabón perdido en la compleja cadena que conecta los dinosaurios con las aves» (Simons, 2000). El Archaeoraptor fue empleado por «algunos destacados paleontólogos» para demostrar una «clave largamente buscada a un misterio de la evolución». Un trabajo de tomografía computerizada mediante rayos X encontró «fragmentos sin correspondencia, cuidadosamente pegados». El fraude también se determinó como «realizado mal con intención engañosa» implicando a «fanáticos y maníacos», «un choque de egos desorbitados», «confianzas traicionadas» y «deseos fantasiosos». Aquí volvemos a ten