Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Pacomeco (23583) el Viernes, 11 Agosto de 2006, 22:16h (#793732)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 17 Diciembre de 2008, 01:23h )
    La mayoría de las teorías científicas te las crees, aunque no sepas/puedas demostrarlas, porque ves las aplicaciones en la vida cotidiana de esas teorías/leyes o les encuentras una explicación plausible.

    Por ejemplo, la teoría electromagnética de Maxwell es complicada de entender; pero cuando hablas por un teléfono móvil te das cuenta que por el aire tiene que viajar algo para que puedas hablar por él. Al encender la radio y escuchar una emisora no piensas que dentro del aparato haya un duende, sabes que la información llega por vía aérea, al igual que cuando conectas la televisión. Al conectar una batidora, ¿por qué girará la hélice?, ¿qué fuerza la impulsa? ¿Como se mantiene cargada la batería del coche?, etc, etc.

    Por tanto no tienes que hacer un acto de fe ciega, como en el caso de la religión. Si al menos se apareciese la virgen a diario, aunque no supiésemos explicarlo, muchos creerían su exixtencia/divinidad (yo no, soy ateo).

    La ley de Joule la compruebas al encender la estufa (¿porqué dará calor?) al igual que la vitrocerámica. Las leyes de los gases y de la termodinámica las aprecias en los frigoríficos (¿por qué enfriará mi nevera?) y aires acondicionados, al encender una cerilla o arrancar el coche; la energía nuclear al pasar cerca de una central (la ves físicamente) y los efectos de ésta en vídeos emitidos por televisión donde se aprecian claramente (todos recordamos las imágenes de los niños corriendo tras la explosión en Hiroshima), amén de la infinidad de los documentales de la explosión de Chernobil, con testimonios vivos. Si no te crees eso, tampoco puedes creer que Galicia esté ardiendo si no vives allí o que el presidente sea ZP a no ser que lo conozcas personalmente o lo hayas visto.

    La existencia de los quarks no es un acto de fe ciega: sabes que la materia existe, estamos rodeados de ella. Puedes deducir que está formada por partículas más pequeñas (habrás visto harina de trigo), y el electrón sabes fehacientemente que existe (sino, mete los dedos en un enchufe): ¿no es lógico pensar que existan partículas muy pequeñas de las que esté formada la materia? No sé, pero a mí no se hace tan difícil de imaginar que existan, tiene una lógica. Además que he visto fotos de los aceleradores de partículas y documentales. En cambio que existe un cielo y un infierno no se basa en nada que pueda tocar, ver, sentir, en NADA (exceptuando los edificios llamados Iglesias, que no demuestran nada).

    Así que la ciencia no es ningúa acto de fe, todo tiene una lógica, al menos tiene un razonamiento lógico. Como ejemplo, al estudiar electromagnetismo deduje el efecto Meissner en superconductores (de forma cualitativa, por supuesto) aplicando la lógica, sin saber siquiera que existía ni como se llamaba.

    Pero en cambio nunca he sido capaz de deducir la existencia de nada relacionado con la religión católica (que es en la que me educaron): ni la Santísima Trinidad, el Diablo, el cielo, el infierno, Dios, la divinidad de la Virgen, la resurrección en cuerpo y alma de Jesucristo, el apocalipsis, ni los milagros que se relatan en la Biblia: las bodas de Caná, los panes y los peces, resucitar los muertos (pero bien muertos), etc. Todo escapa a mi raciocinio.
    [ Padre ]
  • por sorrill (13858) el Sábado, 12 Agosto de 2006, 07:32h (#793821)
    ( http://barrapunto.com/ )
    a la gente normal ambas les parecen iguales

    Volviendo al tema inicial, la gente normal es la que decide en unas elecciones democraticas.

    A la gente les parece el mismo acto de fe la ciencia que la religion (no son capaces de entender los fundamentos de ninguna de las dos, deben creerse la una o la otra). Por lo tanto si unos deciden creer en la ciencia y otros en la religion quien es el que debe imponer su doctrina ? Los cientificos porque dicen "la verdad" y dicen que pueden demostrarlo ? (seguimos con el tema que la gente normal no es capaz de comprender esas demostraciones).

    Por cierto, no necesito ceder ante los "defensores de la ciencia" porque no estoy defendiendo la religion (yo creo en la ciencia y no creo en ningun dios ni religion). Solo estoy defendiendo el derecho de los ciudadanos a decidir como quieren ver la vida y explicarla a sus descendientes, sean verdades o mentiras.

    Saludos.
    [ Padre ]
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.