Barrapunto

OK, me he despistado al no separar UML y el proceso unificado. En general siempre los he visto juntos y muy "acoplados"; aunque esto no es más que percepción.

Mira, el UML es una moda como todo lo demás. Dices que es un lenguaje de modelado (no veo que un lenguaje de modelado no pueda ser una moda), dices que tiene detractores y defensores (como las modas), que es de propósito general (como puede serlo una moda), que te permite hacer cosas (como otras cosas que están de moda), que se puede entender (como otras cosas que estan de modas), que es un estandar (como otras tantas modas han tenido estándares). No veo tus argumentos para defender que el UML no es una moda.

Creo entender bastante bien los conceptos del diseño orientado a objeto; al menos la versión simplificada que tiene el Java que es con lo que más trabajo. La mayoría de OO que he visto son implantes en lenguajes que serían completos sin la orientación a objetos (C++, Lisp, Perl, PHP) o lenguajes a los que se les podrían quitar las clases y leches, sustituirlas por un sistema de tipos no OO y te quedarías con un lenguaje bastante similar. O incluso, he visto OO en lenguajes que no tienen OO.

Insisto en mi *opinión* de que el OO es una faceta adicional de los lenguajes de programación, como bien pueden serlo el tipado estático o dinámico, el scoping o tantas otras cosas, pues no es algo tan fundamental como los otros paradigmas clásicos.