Barrapunto

The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0). [gnu.org], por lo que no es Software Libre (como lo entiende la FSF [fsf.org]).

No Discrimination Against Fields of Endeavor. [opensource.org], por lo que no es Open Source (como lo entiende la OSI [opensource.org]).

Simplemente otro proyecto de software privativo más, que se mete por un territorio muy negro haciendose pasar por software pseudolibre (¿dónde ponen el límite? ¿El Ejército puede utilizarlo en misiones de paz? ¿El Ministerio de Defensa puede utilizarlo? ¿Un Gobierno que tiene a su disposición un Ejército puede utilizarlo?).

Amnistía Internacional creo que tiene como norma no poder recibir dinero de ninguna entidad pública que tenga a su disposición un cuerpo que cuenta con parte del monopolio de la violencia que le brindamos al Estado (lease, no puede recibir del gobierno porque tiene al Ejército, no puede recibir de un gobierno autónomo porque cuenta con policía autonómica, no puede recibir de un ayuntamiento porque cuenta con la policía municipal, sin embargo, sí puede recibir por ejemplo de una diputación), lo cual me parece genial.

Sin embargo, no creo que el software libre pueda permitirse estas cláusulas.

Además, ¿qué sentido tienen? ¿Si eres militar, compra Windows? Me recuerda a cuando se politiza el software libre. ¿Vas a ir a una convención del Partido Republicano en EEUU y decir "Señores, no voy a intentar convencerles a ustedes de utilizar software libre. Por ser conservadores, usen software privativo, por favor"? (por no meterme en política de aquí).