Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
La GPL no puede modificarse | Log in/Crear cuenta | Top | 116 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Re:¿Como?

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Viernes, 18 Agosto de 2006, 06:21h (#796494)
    tu si que me dejas sin palabras... No tiene sentido lo que dices.

    Que tendrá que ver, que en la licencia GPL se hable de la libertad o no de uso del programa que se acoje a esa licencia, con el hecho de poder o no modificar la propia licencia.

    ¿esperabas que la GPL pueda modificarla cualquiera, "porque es libre"?
    pues que raro que hasta ahora no hicieras ningun cambio, como por ejemplo que cada vez que se use un programa GPL se te envíe 1 euro. Como la licencia es libre.... aprovecha y cámbiala!

    Si te referias a "hacer otra licencia, -inspirada- en gpl pero con tus propias condiciones", claro que puedes hacerla. Pero logicamente ya no sería la licencia GPL, si no otra cosa.

    .
    [ Padre ]
    Re:¿Como? de pobrecito hablador (Puntos:0)

  • Re:¿Como?

    (Puntos:2)
    por kable_io (4653) el Viernes, 18 Agosto de 2006, 06:47h (#796508)
    ( http://varstudio.net/ )

      "¿esperabas que la GPL pueda modificarla cualquiera, "porque es libre"? pues que raro que hasta ahora no hicieras ningun cambio, como por ejemplo que cada vez que se use un programa GPL se te envíe 1 euro. Como la licencia es libre.... aprovecha y cámbiala! "

    Claro, que tengo que ver yo con nada de esto. Procuro no basar mi codigo en nada GPL, si acaso enlazar a librerias LGPL. Y si lo hago (utilizar codigo GPL) me atengo a la licencia.

    Si, es ilegal (segun la GPL) coger un proyecto licenciado bajo GPL y cambiarle la licencia. Pero la gente de GPU habran implementado ellos mismos el cliente a la red GnuTella, por tanto como poseedores del copyright tienen el poder de decision sobre que licencia aplican.

    Por ejemplo el COPYING de linux tiene una nota al principio que choca con el segundo parrafo del punto 9 de la licencia GPL. Se que es por la disputa de la GPLv3, pero ¿Que tiene mas valor, la nota de Tolvards o el punto 9 de GPL?

    [ Padre ]
    • Re:¿Como? de kable_io (Puntos:1) Viernes, 18 Agosto de 2006, 06:52h

    • Re:¿Como?

      (Puntos:4, Interesante)
      por nil (10788) el Viernes, 18 Agosto de 2006, 08:37h (#796566)
      ( http://www.openfriki.com/ | Última bitácora: Viernes, 25 Octubre de 2013, 09:30h )
      Si tu codigo no utiliza codigo GPL puedes licenciarlo con la licencia de codigo abierto de Microsoft si lo crees conveniente, ese es tu problema, nadie te obliga a hacerlo usando la licencia GPL. Si lo haces, atente a las normas. Las normas no estan ahi por capricho sino que han demostrado en sus veintipico años de existencia, ser muy robustas y equilibradas. Sobre lo de la licencia del kernel Linux (entiendo que te refieres al kernel), NO veo ninguna incongruencia ni nada que choque, al reves, es muy explicito, y cito textualmente. NOTE! This copyright does *not* cover user programs that use kernel services by normal system calls - this is merely considered normal use of the kernel, and does *not* fall under the heading of "derived work". Also note that the GPL below is copyrighted by the Free Software Foundation, but the instance of code that it refers to (the Linux kernel) is copyrighted by me and others who actually wrote it. NO hay nada raro en esto, esta perfectamente claro. Sigo citando el COPYING del kernel linux: "Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated." El párrafo 9 de la GPL2 dice textualmente: "If the Program does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published by the Free Software Foundation." Torvalds ejerce claramente la opcion de explicitar la version concreta de la GPL, concretamente la versión 2. ¿Que hay de incongruente en ello?. Te recomiendo un libro sobre licencias de software libre y codigo abierto de O'Reilly: "OpenSource & Free Software licensing". La licencia GPL ha demostrado ser la mas "seria" y que mejor defiende los intereses del Software Libre, y es importante que siga siendo asi.
      --
      .. rasca y gana ..
      [ Padre ]
    • Re:¿Como? de IXRA (Puntos:2) Viernes, 18 Agosto de 2006, 22:40h