por
pobrecito hablador
el Viernes, 18 Agosto de 2006, 11:13h
(#796659)
Esto es por lo que no me gusta la GPL, sólo puedes sublicenciar a GPL.
Debería haber una licencia similar a la GPL, pero más abierta y que permita estas sublicenciaciones:
La misma licencia
Licencia GPL
Licencias de código abierto y uso no militar
Lic. de código abierto y uso no comercial
Lic. de código abierto y uso no comercial ni militar
Lic. que obliguen a comunicar cualquier cambio y mejora (aunque no distribujas el programa modificado)
Licencias antitivo, antiDRM y otras estafas similares.
Es decir, poder compartir un poco más el código entre licencias parecidas.
Con una licencia así nadie podría cojerte el trabajo y convertirlo en un programa cerrado y propietario, lo más que podría hacer es convertirlo en un programa semilibre. En cambio, un proyecto de fines no lucrativos, podría cojerte código como si fuera entre programas GPL.
Si se hiciera una licencia así la llamaría XPL, Extenden public license, y sería parecida a la GPL, pero con esos permisos extras en lo que a sublicenciar el código se refiere.
82800
Es necesaria otra licencia más
(Puntos:0)Debería haber una licencia similar a la GPL, pero más abierta y que permita estas sublicenciaciones:
Con una licencia así nadie podría cojerte el trabajo y convertirlo en un programa cerrado y propietario, lo más que podría hacer es convertirlo en un programa semilibre. En cambio, un proyecto de fines no lucrativos, podría cojerte código como si fuera entre programas GPL.
Si se hiciera una licencia así la llamaría XPL, Extenden public license, y sería parecida a la GPL, pero con esos permisos extras en lo que a sublicenciar el código se refiere.
82800
Re:Es necesaria otra licencia más
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 31 Julio de 2009, 22:34h )
Hay que trazar a veces líneas y decir "hasta aquí y nada más".
La libertad se mide en la que le damos a los demás, no en la que nos tomamos nosotros.