Barrapunto

El problema está ahí, en que no se acostumbra a pensar a los alumnos con lógica sino con metáforas casi mnemotécticas que sólo son útiles para llegar al resultado sin comprender el camino por el que te mueves.
En primaria te enseñan a dibujar una gráfica siguiendo una serie de pasos mecánicos e interpretando los resultados. Con esos resultados dibujas aproximadamente la gráfica y "ves la ecuación". Pero lo que ves no es la realidad sino las sombras de los objetos proyectadas en la pared de tu caverna con las que se hace una idea aproximada de cómo son esos objetos.

El problema es que el alumno no se molesta en leer y comprender la ecuación en sí misma, en ir saliendo poco a poco del fondo de la caverna hacia el mundo exterior.

Cuando el alumno se hace mayor, encuentra problemas para los que no sirve buscar un símil páctico y se da cuenta que debe buscar los objetos reales y no sus sombras, pero en la mayoría de los casos, salir después de tanto tiempo metido en la caverna y mirar al sol le ciega o, en el mejor de los casos, le nubla la vista haciendo que se pierda al ver tantas ecuaciones matemáticas y objetos abstractos e irreales... Y busca su sombra, que es lo que está acostumbrado a comprender, en una imágen que está enlazada en el artículo.

En algunos casos, se puede observar la sombra de la pirámide para calcular su altura, pero la pirámide no es ni su altura ni su sombra.

Es un problema complejo que implica cuestiones pedagógicas profundas y un poco de filosofía.

Ese es el problema de la enseñanza de las matemáticas. No se tú, pero cuando yo estudiaba en el bachillerato apenas veíamos fórmulas, demostraciones, "cosas abstractas" y demás. Y con eso no hacemos nada. Cuando de verdad te haga falta todo eso (porque hay muchas cosas que no se pueden explicar sin fórmulas), las pasarás putas, que es lo que pasa ahora, y que es de lo que se quejaba Dijkstra.

Ahora ya me he acostumbrado a leer matemáticas (no me queda otra). No se me nubla la vista cuando veo eso, y si leo una serie de fórmulas que desconocía, puedo leerlas rápido y entender lo que dicen enseguida. Aunque no entenda en principio las matemáticas que muestran, puedo saber de qué me están hablando.

Bueno, pues si nos acostumbramos a eso desde críos en lugar de esperar a la universidad y aprender a ostias, todos entenderemos las matemáticas con más o menos facilidad, sin hacer distinción entre listos y tontos. Mira por ejemplo los países escandinavos: todo el mundo (menos algún anciano pueblerino) habla inglés a la perfección, listos y tontos, estudiosos o no, hombres y mujeres, "normales" o deficientes. A algunas personas les costará más que otras, pero si desde pequeños nos acostumbramos a algo (al lenguaje de las matemáticas en este caso), todos podemos entenderlas con mayor o menor éxito.

Si empezamos a hacer las matemáticas tan "fáciles" que no se parezcan en nada a lo que son en realidad, cuando tengamos que aprenderlas de verdad (y todos las tenemos que aprender de verdad, científicos o no) será como aprender algo completamente distinto de lo que nunca habías oído hablar. Y eso es difícil, sobre todo si eso te toca de 13 años en adelante.