por
pobrecito hablador
el Miércoles, 23 Agosto de 2006, 13:58h
(#799015)
Porque la naturaleza no consta de números enteros ni naturales sino de números REALES (o quizá complejos o incluso otros que aún no se nos han ocurrido, eso está por ver).
Tranquilo, no grites, a ver si te va a sangrar la úlcera...
La verdad es que eso de que la naturaleza consta de números reales es un tanto atrevido.
En primer lugar porque, como cualquiera debería saber, el conocimiento que se tiene de la naturaleza es empírico e inductivo, lo que no lleva a deducciones necesarias.
En segundo lugar porque es muy posible que todo en la naturaleza esté cuantizado, caso en el que no habría números reales, más que en los los libros de matemáticas y como concepto útil, pero no real en el universo (como las ecuaciones de Newton, muy útiles, pero sabemos que inciertas).
Re: Edsger W. Dijkstra
(Puntos:0)Tranquilo, no grites, a ver si te va a sangrar la úlcera...
La verdad es que eso de que la naturaleza consta de números reales es un tanto atrevido.
En primer lugar porque, como cualquiera debería saber, el conocimiento que se tiene de la naturaleza es empírico e inductivo, lo que no lleva a deducciones necesarias.
En segundo lugar porque es muy posible que todo en la naturaleza esté cuantizado, caso en el que no habría números reales, más que en los los libros de matemáticas y como concepto útil, pero no real en el universo (como las ecuaciones de Newton, muy útiles, pero sabemos que inciertas).