Barrapunto

Primero: Solo NT 4.0 trajo un soporte de OpenGL. Y si, era una porquería. Claro, que por aquellos tiempos, la cosa tampoco estaba muy fina en PCs. Eran los tiempos en los que una NVidia Vanta, una S3 o una Trident de 1Mb era el no-va-mas en video de PC. Pero oye, tu mismo. Si de ahí queires sacar una conspiración, cuentaselo en alto a toda la clase para que tus compañeros también se rian.

Segundo: "Sin embargo, sorprendentemente han anunciado soporte de OpenGL en Vista (a través de una capa OpenGL sobre Avalon). Imagino que detrás de tan maravilloso anuncio hay un intento de terminar de eliminar definitivamente OpenGL:"

No; hay un intento de ahcer que las aplicaciones OpenGL puedan correr también sobre Avalon. Porque una cosa es simple: si estas utilizando DirectX para que el escritorio de windows funcione, ponerte a cargar otro Framework totalmente distinto apra que otra ventana ejecute otro set gráfico dentro del primero parece, a priori, una locura. Por lo que la única forma de hacerlo es "wrappar" OpenGL a DirectX para aplicaciones de ventana.

¿Que quieres usar un juego/aplicación a ventana completa? Entonces no hay problema, seguirá accediendo al OpenGL de NVidia o ATI como venían haciendo hasta ahora.

Ese es el motivo de toda esta polémica, una simple solución técnica para dar soporte a OpenGL dentro de Aero, de la única forma posible sin degradar completamente el rendimiento.

Ahora, ¿que te apetece seguir dando polémica al tema, montarte una teoría conspiratoria y quejarte, quejarte, quejarte? Adelante.

Pero bueno, ¿es que aquí solo hay una verdad y esa tiene que ser la tuya? Yo me quejo y creo toda la polémica que a mi me de la gana.

"Eran los tiempos en los que una NVidia Vanta, una S3 o una Trident de 1Mb era el no-va-mas en video de PC. Pero oye, tu mismo. Si de ahí queires sacar una conspiración, cuentaselo en alto a toda la clase para que tus compañeros también se rian."

Pobrecito... ¿el tono despectivo ese es para dar más razón a tus palabras?

Los PCs no daban para más y ¿qué? ¿Por eso me tengo que creer que lo que pasó fue cosa de la casualidad? M$ barrió para casa como hace cualquier empresa. Y lo hizo de la forma en la que nos tienes acostumbrado. Yo no digo que eso sea un delito, allá con ellos y sus estrategias. Pero vamos no quieras hacer creer que fue cosas de "suerte".

M$ tenía su DirectX que quería imponer en su plataforma. Pero OpenGL era un estándar establecido. Aunque el PC no tenía potencia para aprovechar todo lo que tenía OpenGL, se iban portando poco a poco aplicaciones de otras plataformas a Windows y todas usaban OpenGL (normal pues M$ quería que su NT compitiera cara a cara como estación de trabajo con los sistemas UNIX de la época, y estos usaban OpenGL). Y además estaba el mundo de los juegos, clave para Windows si quería desterrar el MSDOS

Así que M$ dio un soporte deficiente de OpenGL mientras metía toda la carne en el asador para su DirectX. Así las aplicaciones podían inicialmente portar a Windows de forma fácil. Pero después, tenderían a abandonar el OpenGL al ver que la implementación no cumplía con sus espectativas.

Lo que nadie me puede decir es que M$ ha dado igual trato a ambos. Y ojo que no digo que no esté en su derecho. Con su sistema puede hacer lo que quiera. Pero creo que hubiera estado bien dar mayor soporte a OpenGL para favoreces el desarrollo de aplicaciones portables. Lo que pasa es que a M$ eso no le ha interesado nunca.

"Ese es el motivo de toda esta polémica, una simple solución técnica para dar soporte a OpenGL dentro de Aero, de la única forma posible sin degradar completamente el rendimiento."

"Ahora, ¿que te apetece seguir dando polémica al tema, montarte una teoría conspiratoria y quejarte, quejarte, quejarte? Adelante."

Vamos a ver sobre esta parte del texto sólo doy una opinión pues no conozco ni la empresa ni el resultado que tendrá esta decisión. Indudablemente este soporte beneficia a los usuarios de Windows y a los desarrolladores. Además puede que M$ haya determinado que no puede hacer mucho más contra OpenGL (por ejemplo por el apoyo de algunos desarrolladores de videojuegos) o que sea algo demandado por los fabricantes de tarjetas (que tiene que pagar el coste de desarrollar el soporte de OpenGL). A parte de recuperando el control del soporte pueden hacer mucho daño, como ya comenté en mi post. Estoy seguro de que los directivos de M$ ha evaluado todo esto. Y todo eso está en sus cabezas, al margen de lo que nos vendan (o te venda) el marketing.

Así que mi post comentaba sólo una de las muchas estrategias que pudiera seguir la empresa. Yo no veo la teoría conspiranoica por ningún lado, sólo veo opciones de mercado. Ni tampoco veo las cosas blancas o negras como pareces querer verlas tu.

Ya veremos lo que pasa en el futuro.