yo tenia entendido que opengl era un api, osea, un estandar que servia para acceder a una implementación de librería.
No tiene sentido vender opengl como libreria ya que las implementaciones que existen por software son open source. Tampoco se puede vender opengl como standard. Un estandard no se puede vender. Está ahí y se usa. Es como si pretendieramos vender xml o el propio lenguaje c.
Por lo tanto, lo que SGI trata de vender no es sino que la propia marca opengl. Mirad en esta pagina al final -> "OpenGL is a registered trademark of SGI" [opengl.org] ¿y para que quedrá sgi vender su propia marca? pues esta claro, es un signo evidente de que la empresa se hunde. Imaginaos en que situacion debería de encontrarse la empresa cocacola si vendiera su marca a pepsi...
Puntos de inicio:
3
puntos
Modificador extra 'Informativo'
0
Total marcador:
3
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
lo que trata de vender es la marca
(Puntos:3, Informativo)( Última bitácora: Martes, 07 Diciembre de 2010, 18:45h )
No tiene sentido vender opengl como libreria ya que las implementaciones que existen por software son open source. Tampoco se puede vender opengl como standard. Un estandard no se puede vender. Está ahí y se usa. Es como si pretendieramos vender xml o el propio lenguaje c.
Por lo tanto, lo que SGI trata de vender no es sino que la propia marca opengl. Mirad en esta pagina al final -> "OpenGL is a registered trademark of SGI" [opengl.org] ¿y para que quedrá sgi vender su propia marca? pues esta claro, es un signo evidente de que la empresa se hunde. Imaginaos en que situacion debería de encontrarse la empresa cocacola si vendiera su marca a pepsi...