Barrapunto

Estoy contigo. Con todo lo que han rajado de las "peceras" y su penosa arquitectura en comparación con sus "seseintaochomiles" y "pogüerpeces" con cajitas de colores ahora se han quedado sin argumentos.

Ya ni yelowdog tiene sentido, ni su virtualpece que segun ellos tiraba mejor que una pecera nativa y eso por no hablar de bootcamp (acaban de descubrir a lilo). Ahora tienen un clónico más con un SO extravagante. Todas esas pajas mentales de que son más exclusivos que nadie, esto si que está bien diseñado y tiene el quartz del poder y el bla,bla,bla que viene de estos fanáticos desde tiempos inmemoriales se va a la mierda. Por lo menos usan un clon de konqueror en lugar del IE para Mac (aqui de verdad que sin comentarios) y espero que NeoOffice, clon para mac del openoffice, sea menos hijoputa que el Word para Mac, que todos estaremos de acuerdo que era basura.

Total que sus maquinas super-exclusivas-mega-chachis se han convertido en lo que ellos hace cuatro dias llamaban mierda mientras se pajeaban con tiger, jawar o como se llame su versión de BSD, así que, en lugar de tragar saliva y callarse, hay que salir con comparativas ridículas de cuarto de primaria. Mejor ponte como arranque por defecto en bootcamp a windows, y nos echamos unas risas de los flames makeros vs. el resto del mundo

Y para no quedarme en un off-topic: todo el mundo sabe que, respecto a un mac, linux tiene más y mejor soporte hardware para cualquier power-user (uno que sepa hacer ´./configure && make && sudo make install' cuando haga falta y tire de modprobe y apt-get/urpmi/yum/emerge/loquesea en el resto de los casos). Es función del número de desarrolladores y de la facilidad de acceso al código relevante. En el caso de los mac ni hay acceso a todo el código ni tienen una plantilla con miles de desarrolladores potenciales (en comparación Windows tiene la ventaja de que todos los fabricantes lo tienen en el punto de mira y es el que tiene más usuarios), de manera que de verdad que no veo tu punto en que los mac tienen mejor soporte hardware que Linux, iluminame porque podemos hablar de los miles de dispositivos heredados, desde todo lo ISA hasta tarjetas capturadoras de ayer (BT8x8) y hoy (DVB-T) en los que los mac no tienen nada que decir y cara al futuro la cosa cada vez pinta mejor para Linux (por el propio interes de los fabricantes y por lo que te dije antes, es la ley de los grandes numeros, a mas desarrolladores potenciales, mas y mejor codigo)

Bueno, yo tengo un Creative Zen Micro que mi MacBook no reconoce bajo Mac OS X. Tengo que irme al sobremesa (donde tengo Ubuntu Dapper) para poder gestionar mi música. Los maqueros usan esto para blasfemar de Creative, así que no veo mucho sentido en estas comparaciones. El tema de si un SO es mejor que otro está muy trallado ya. Por todos es sabido que el núcleo Linux se zampa con patatas a cualquiera de los otros, pero los entornos gráficos, las formas de trabajar en cada sistema son diferentes y, por tanto, susceptibles de que a unas personas les gusten más que a otras. Así que ya puestos y tras años con Windows y GNU/Linux, y meses con Mac OS, mi particular voto va para GNU/Linux. Un saludo

No estoy comparando sistemas operativos ni hablo del soporte de hardware que tienen. Estoy comparando como se comportan los fabricantes de hardware respecto a esos sistemas operativos y que soporte le dan.

Y Mac no es perfecto en el soporte de hardware. Por ejemplo, tenía una webcan Dexxa que en Linux funcionaba (no tenía soporte del fabricante) y en OS X ni rosas...