Barrapunto

Vamos a ver. Postscript no es un driver. Es un lenguaje que entienden muchas impresoras, pero no es un driver. Si compras una impresora que tiene capacidad para dar saltos sobre la mesa, con PS no lo vas a conseguir. Para eso necesitas que un pedacin de software ponga el numerito correcto en el sitio correcto. A ese pedacin de software se le suele llamar driver.

No mezclemos las cosas, porfaplis.

Y la informacion de cual es el numerito correcto y cual es el sitio correcto es lo que tu quieres que el fabricante libere y que el hara si le da la gana, y puede no hacerlo por varios motivos, como que en realidad si sean secretos industriales aunque tu no lo creas, porque no le da la gana o porque tiene miedo de que aparezca por ahi un driver mierdero que haga estallar la impresora y por mucho que diga en television que el driver no es suyo, el logo requemado si es el suyo (lo que estalla son los portatiles dell, no las baterias sony). El ejemplo de la explosion deberia hacerte comprender porque si les da que otro haga ese driver que ellos no van a hacer. Porque el logo pegado a la impresora es el suyo y no de ese otro que hace el driver.

Lo demas, es demagogia. Como no puedes decir que el proceso de hacer drivers no sea como te ha contado ese PH al que contestas, metes windows, un modelo de tarjeta del mediamarkt, sacas conclusiones sobre el...

Pero desbarras. Esto mas o menos empezo porque un tio decia que Mac tenia mas soporte de los fabricantes de hardware, apuntando como posible causa la heterogeneidad de los Linux, juatman decia que eso se arreglaria si los que hacen distros se pusieran de acuerdo, Chaves preguntaba si eso no daba igual, si al ser el kernel el mismo en todas no daba igual. Y aqui es donde entra el PH (que puedo ser yo mismo o no, eso no lo sabras) y le dice a Chaves, que no solo los kernels no son los mismos con lo que el driver tampoco lo va a ser (o si, quien sabe), si no que ademas las aplicaciones que pueda incluir el fabricante (tambien mencionadas en el post original) en otros sistemas operativos tampoco las puede pasar a Linux, ya que cada uno tiene las librerias que le da la gana.

Hasta aqui, todo dentro de una misma linea, centrado en Linux y sin meterse con nadie.

Despues tu sales con que si la empresa publica las especificaciones, unas personas que saben mucho (por aqui se uso muy poco la primera persona a la hora de currar) harian los drivers, y de paso metes la puntilla del "bueeeeeno, vaaaaale, linux no tiene drivers, pero es que con windows tambien estas vendido".

Y otro PH, que puede ser el mismo del mensjae original, puedo ser yo o puede ser otro cualquiera, te muestra la obviedad de que las especificaciones son del fabricante y hace con ellas lo que quiere, que incluso aunque las liberara, hacer un driver no es facil porque hay que saber mucho, tener tiempo para hacerlo, pasta para comprar el dispositivo para probarlo y que el problema de que cada linux es de su padre y de su madre sigue ahi, porque por ejemplo, las aplicaciones para configurarlo siguen sin poder hacerse para *todos* los linux.

El tio desbarra un poco explicando como llegaria ese hardware a un windows y a un linux, pero tampoco se puede decir que no sea verdad.

Y entonces llegas tu indigando como si te acabaran de desflorar sin prolegomenos y te dedicas a culpar a todo el mundo y a poner ejemplos ridiculos de un hardware que no funciona en windows y si en Linux, como si la lista contraria no fuera apabullante (hay una bitacora sobre eso ahora mismo).

¿Y que? Sea la culpa de quien sea, una winprinter no funciona en linux porque el fabricante no le hace el driver, y una posible causa de que no se lo haga es que tendria que hacer cienes de drivers y cienes de programas de configuracion, o publicar las especificaciones y mostrar sus algoritmos para escribir la letra 'A', porque como es una winprinter y muchas cosas se pueden hacer por software y por hardware ha elegido lo mas barato (para el y para el usuario) y lo hace en software, l