Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Matices

    (Puntos:3, Informativo)
    por suy (8275) el Martes, 05 Septiembre de 2006, 18:32h (#806673)
    ( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Martes, 18 Septiembre de 2012, 18:45h )

    Algunas correcciones:

    • Object no es nuevo, al contrario, es muy viejo, y ya estaba en HTML 4. La última vez que lo probé, no estaba soportado por explorer (y creo que no han cambiado nada en explorer en este tiempo), así que por eso nadie lo debe estar usando.
    • Lo de «Validación XML obligatoria», no tiene sentido. Los documentos XML se pueden clasificar entre bien formados y mal formados. Los bien formados, pueden además ser válidos, o no. Lo primero se aplica al XML, en general, sin que pertenezca a ningún vocabulario en concreto, y lo segundo, la validación, sólo tiene sentido si estamos hablando de un vocabulario en concreto (XHTML, DocBook, etc.). Un parser XML no suele trabajar con documentos que no estén bien formados, ya que si el documento no está bien formado, no está perfectamente definido como debe comportarse. Pero si ningún navegador se comporta como un parser XML ahora (porque intenta interpretar el documento, aunque sea inválido y mal formado), con XHTML 1.1, ¿porqué iba a ser diferente en 2.0? Dudo mucho que cambie nada al respecto.
    • Las inclusiones XML, como su espacio de nombres indica, no son parte de XHTML, sino de un estándar aparte llamado (lógicamente) XML Includes. Puede parecer una tontería, pero no, porque de aplicar el mismo razonamiento, podríamos decir que XHTML 2.0 también incluye SVG.

    Saludos.

    --

    Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.

    Puntos de inicio:    3  puntos
    Modificador extra 'Informativo'   0  

    Total marcador:   3  
  • Re:Matices

    (Puntos:2)
    por delaPipol (18510) el Martes, 05 Septiembre de 2006, 19:04h (#806704)
    ( Última bitácora: Lunes, 04 Septiembre de 2017, 15:00h )
    Afortunadamente Mozilla ya petardeaba cuando había un error de XML malformado, sin embargo en los documentos XHTML parece que les da un respiro, aunque ya no debería ser así, es tal vez por ello que en el 2.0 debería hacer como en el resto de documentos XML, igual que da error cuando un XML de RSS está mal.

    De todas formas ya llega la parte "competitiva" y más preocupante, cuando los navegadores eviten mostrar un error de XML mal formado para evitar dar la imagen de que el navegador "falla más" y del tipo "con explorer no da errores" y cosas así, lo que me parece que no tiene las de ganar. Pero bueno, crucemos los dedos.

    De todas formas es más que esperanzador que XHTML 2.0 llegue pronto y con un aspecto tan distinto, hará renovar por primera vez en más de diez años ciertos navegadores que lo necesitaban (me imagino que harán un copiar-pegar y un buscar-reemplazar para las directivas equivalentes, pero bueno).

    El tiempo lo dirá.
    [ Padre ]
    • Re:Matices de Hector Delcourt (Puntos:2) Martes, 05 Septiembre de 2006, 19:19h
      • Re:Matices de knocte (Puntos:2) Miércoles, 06 Septiembre de 2006, 07:16h
        • Re:Matices de morris (Puntos:2) Miércoles, 06 Septiembre de 2006, 08:50h
          • Re:Matices de knocte (Puntos:2) Viernes, 08 Septiembre de 2006, 20:03h
        • Re:Matices de Hector Delcourt (Puntos:2) Miércoles, 06 Septiembre de 2006, 14:34h
          • Re:Matices de knocte (Puntos:2) Viernes, 08 Septiembre de 2006, 20:18h
        • Re:Matices de knocte (Puntos:2) Viernes, 08 Septiembre de 2006, 20:08h
        • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.