Barrapunto

Estás en tu derecho de opinar que una cantidad de mutaciones dada es suficiente o no, pero si nos diferenciamos en unos 300 genes del ratón de laboratorio, quizá te estés equivocando.

Hasta donde sé, no es necesaria una mutación por cada diferencia: estudios en ratones muestran que hay genes que controlan a la vez la correcta formación de las estructuras de los dedos y la correcta formación del sistema reproductor. Así un fallo en uno de dichos genes provoca, simultáneamente, cambios en la estructura de la mano (se tiende a perder la pentadactilia) y en el sistema reproductor (se dificulta la capacidad reproductiva por malformaciones en las estructuras del mismo).

Según tu razonamiento, ¿me estás diciendo que con sólo 300 mutaciones beneficiosas podría un ratón convertirse en un humano? Tendrían que mutar los 300 genes específicamente a los mismos que tenemos nosotros, ¿no? No creo que haya ceros en el mundo para escribir la probabilidad de que eso ocurriese (0.00000000000000000000000...).

En la escala evolutiva que suponéis los evolucionistas, ¿no han mutado siempre los individuos MUY poco a poco? Aunque los genes diferentes sean pocos, el número de mutaciones habrá sido mucho mayor, ¿no?

Además, me estás hablando de dos mamíferos. ¿Cuántos genes hay diferentes entre un hombre y una bacteria?