Según tu razonamiento, ¿me estás diciendo que con sólo 300 mutaciones beneficiosas podría un ratón convertirse en un humano? Tendrían que mutar los 300 genes específicamente a los mismos que tenemos nosotros, ¿no? No creo que haya ceros en el mundo para escribir la probabilidad de que eso ocurriese (0.00000000000000000000000...).
En la escala evolutiva que suponéis los evolucionistas, ¿no han mutado siempre los individuos MUY poco a poco? Aunque los genes diferentes sean pocos, el número de mutaciones habrá sido mucho mayor, ¿no?
Además, me estás hablando de dos mamíferos. ¿Cuántos genes hay diferentes entre un hombre y una bacteria?
Según mi razonamiento, es posible que, desde un precursor común, sólo sea necesario acumular 300 mutaciones en conjunto para llegar a un ratón, por un lado, y a un humano, por otro. De hecho, lo más probable es que el precursor esté más o menos a la misma distancia de uno o de otro. Esto es, con alrededor de 150 mutaciones consigues un humano, con alrededor de otras 150 un ratón. Obviamente, para que un ratón actual pudiera evolucionar a humano tendría que mutar todos esos genes. Pero no estamos mutando un ratón en un humano.
La evolución de las especies (que no de los individuos) se modela actualmente mediante el modelo de evolución continua puntuada: en general, las mutaciones aparecen con una tasa constante, excepto en circunstancias específicas, en las que se produce una cantidad mucho mayor (véase la "explosión cámbrica, por poner un ejemplo).
Veamos... genes entre hombre y bacterias... bueno, no encuentro referencias, pero si te vale [66.102.9.104] una levadura de cerveza, un 46%, y un gusano C. elegans comparte alrededor de un 43%. Eso sí, recuerdo haber leído que hay familias de bacterias que tienen mayor distancia entre sí (en cuanto a genoma) que con el ser humano. También es comprensible, pues probablemente fueron los primeros seres vivos que habitaron el planeta.
Aunque sea sorprendente, con muy pocos genes de diferencia, si son los adecuados, se pueden obtener especies muy diferentes (así de complejas son las interrelaciones entre los genes).
-- Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
Re:Y ya de paso...
(Puntos:1)En la escala evolutiva que suponéis los evolucionistas, ¿no han mutado siempre los individuos MUY poco a poco? Aunque los genes diferentes sean pocos, el número de mutaciones habrá sido mucho mayor, ¿no?
Además, me estás hablando de dos mamíferos. ¿Cuántos genes hay diferentes entre un hombre y una bacteria?
Re:Y ya de paso...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 06 Noviembre de 2013, 12:05h )
La evolución de las especies (que no de los individuos) se modela actualmente mediante el modelo de evolución continua puntuada: en general, las mutaciones aparecen con una tasa constante, excepto en circunstancias específicas, en las que se produce una cantidad mucho mayor (véase la "explosión cámbrica, por poner un ejemplo).
Veamos... genes entre hombre y bacterias... bueno, no encuentro referencias, pero si te vale [66.102.9.104] una levadura de cerveza, un 46%, y un gusano C. elegans comparte alrededor de un 43%. Eso sí, recuerdo haber leído que hay familias de bacterias que tienen mayor distancia entre sí (en cuanto a genoma) que con el ser humano. También es comprensible, pues probablemente fueron los primeros seres vivos que habitaron el planeta.
Aunque sea sorprendente, con muy pocos genes de diferencia, si son los adecuados, se pueden obtener especies muy diferentes (así de complejas son las interrelaciones entre los genes).
Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)