Barrapunto

Entonces no tiene sentido obligar al "compartir igual", por una lado la distribución se debe hacer según las condiciones de la misma, por otro, el copyleft adquiere sentido en las obras derivadas. Más que "a copiarlo" se basa en la redistribución y creación de obras derivadas.

A eso me refiero.

No me parece logico que se meta esto [creativecommons.org] en el mismo saco que esto [creativecommons.org].

Todas las Creative Commons o copyleft tienen esto en comun:
Puede: copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra

El resto de derechos son opcionales y sin ellos sigue siendo CC.

Si analizamos los 3 derechos basicos tenemos que:
copiar: Este derecho lo tenemos en el resto de licencias, es redundante en españa.
distribuir: Este derecho tambien lo tenemos. La distribucion sin animo de lucro no es delito.
comunicar publicamente: Sobre este derecho tengo mis dudas, pero si no hay lucro dudo que sea delito ya que se puede considerar una distribucion.

Lo del lucro es importante ya que las licencias CC pueden prohibir el uso comercial. Si ganas dinero, ni que sea en publicidad en tu web, se puede considerar uso comercial y por lo tanto infringes la licencia.

Por si no ha quedado claro me reitero:
No me parece logico que se meta esto [creativecommons.org] en el mismo saco que esto [creativecommons.org].

Saludos.