Barrapunto

Dije que no tenía por qué ser una revolución socialista, sino simplemente de los ciudadanos. ¿Qué ciudadano no quiere tener esos derechos? Si fuera una revolución socialista, sería para derrocar a la clase política e implantar una democracia participativa que conforme un gobierno de ciudadanos, y se aboliría la propiedad privada. Eso es una revolución socialista.

¿Qué pasa? ¿Que si un derecho huele a socialismo no lo podemos exigir? Soy yo quien no te entiende pobrecito hablador.

Tu comentario ha aportado una prueba más de por qué nuestros dirigentes nos toman por tontos... ¿Quién dice que la empresa pública deba estar regida por un político? ¿Quién dice que esa empresa esté financiada por impuestos? Nos toman por tontos, porque realmente lo somos. Ante una exposición de los problemas que tenemos, y las soluciones posibles, sale el "listillo" de turno diciendo "qué ingenuo! eso no se puede hacer! qué tontería!". A lo que yo añado: pobrecito borrego.

La naturaleza económica de la revolución y los agentes que la realizan son cosas independientes. Lo tuyo será una revolución de (algunos) ciudadanos, pero es además socialista.

Ya que insistes, te pregunto dos cosas: ¿podrías explicar por qué es una revolución socialista? ¿siendo así, qué carajo importa el apellido que le pongas a la revolución?

Para empezar, yo. Me gusta decidir yo mismo en qué gasto el dinero que tanto esfuerzo me cuesta obtener, y no que decidan otros por mí.

¿Y se puede saber por qué no ibas a poder seguir gastando todo ese dinero que ganas en lo que te dé la gana? No te entiendo pobrecito hablador.

¿Qué es un "gobierno de ciudadanos"? Usas un montón de palabras huecas y ligeramente propagandístias que no significan nada, pero que históricamente se han utilizado en toda clase de dictaduras.

¡Juas! ¿No eras tú quien me llamaba ignorante? Esto es demencial. No puedo competir con Libertad Digital o "historiadores" de la talla de Pío Moa, como comprenderás. Si no entiendes eso no tengo nada que añadir.

Yo a eso lo llamaría una revolución comunista (suponiendo que pueda coexistir el comunismo y la democracia). Tus propuestas no llegan a ese extremo, pero atenúan la libre economía en favor de la intervenida, por eso la llamo socialista.
Claro que supongo que esto es una cuestión de términos. Yo estoy utilizando lo que modernamente se entiende por "socialismo" y "comunismo", en cualquier libro de economía.

Señor pobrecito ignorante borrego hablador, socialismo es lo que hubo en URSS y lo que hay en Cuba (o al menos un intento de socialismo). Comunismo es lo que viene después del socialismo. Cuando deje de ser un ignorante que falta al respeto a los demás llamándolos ignorantes, obtendrá una respuesta por sí mismo a estas estupideces que acaba de escupir.

Supongo que para tí, el PSOE será socialista...

"Cualquier libro de economía" dice el tío... xD

Mis opiniones se basan en la experiencia histórica y en que tu propuesta sólo dice el "qué hacer" pero no el "cómo hacerlo", así que a falta de más información pronostico un desastre.

"Experiencia histórica"... ¡Madre mía! ¿Qué es eso? ¿Has vivido 500 años? ¿Tu experiencia histórica te dice que debemos conformarnos con la situación actual porque cambiarlo a mejor es económicamente inviable?

Por otro lado, yo no he dicho ni "qué hacer", ni "cómo hacerlo"... He contado una conversación que tuve con un taxista, y a raiz de ahí he expuesto los graves problemas que tenemos y cómo debería ser una sociedad más justa.

A falta de más información, quédate en tu sofá viendo Salsa Rosa, que sin duda harás más bien a la humanidad. ¿Qué es eso de aportar tú soluciones? Nada, nada... sólo críticas absurdas para tratar de desacreditar cualquier idea. Pero tu aportación al debate, aunque no lo creas, no ha sido en valde... demuestras que vivimos en un país de aborregados inmóviles vagos y conformistas, que ponen cualquier excusa para no moverse del sofá.

La naturaleza económica de la revolución y los agentes que la realizan son cosas independientes. Lo tuyo será una revolución de (algunos) ciudadanos, pero es además socialista.

Que no es revolución que describió un programa reformista socialdemócrata clásico.

¿Qué es un "gobierno de ciudadanos"?

La democracia ateninense (es decir la democracia). Hoy los únicos que defienden la democracia (véase lo que es la democracia de verdad, la ateniense) son los anarquistas.

Usas un montón de palabras huecas y ligeramente propagandístias que no significan nada, pero que históricamente se han utilizado en toda clase de dictaduras.

Porque eran estatistas y no socialistas.

Yo a eso lo llamaría una revolución comunista (suponiendo que pueda coexistir el comunismo y la democracia). Tus propuestas no llegan a ese extremo, pero atenúan la libre economía en favor de la intervenida, por eso la llamo socialista.

La abolición de la propiedad privada (lockeanismo) llevaría que no se reconociese el monopolio del propietario ausente. Es decir habría posesión y usufructo sin terratenientes. Es más o menos la misma idea que la crítica al copyright o crítica a la propiead intelectual (el propietario de derechos que recibe royalties del trabajo de otros). La posesión no es incompatible con la democracia sino todo lo contario. Es la propiedad lockeana (la que permite que algunos acaparen tierra -un bien no creado por nadie- a costa de otros la que deja en papel mojado a la democracia.

Claro que supongo que esto es una cuestión de términos. Yo estoy utilizando lo que modernamente se entiende por "socialismo" y "comunismo", en cualquier libro de economía.

Pues haces mal, básate en definiciones que respeten la historia de las ideas políticas y no en definiciones propagandísticas sacadas de libros de economía.

(Sobre empresas públicas)

¿Quién dice que esa empresa esté financiada por impuestos?

Mutualidad [wikipedia.org] y cooperativa [wikipedia.org]. Me parece entender que tienes metido en la cabeza ese rancio enfoque progapandista de capitalisas y marxistas-leninistas de "lo público = lo estatal".

Para mí tus "soluciones" no es más que la exacerbación de los problemas, que se derivan todos de la falta de libertad individual y la injerencia de los poderes públicos en la vida cotidiana.

Y para mí no sabes lo que es el socialismo o conoces una vesión mediática o de capiatlistas y marxistas-leninistas de éste.