Barrapunto

Vamos a ver compañero... sé muy bien cuál era la revolución a la que hacía mención Marx y Engels en el manifiesto comunista, o cuál es la revolución de la que hablaba el camarada Bakunin... Pero como has podido comprobar, mis propuestas están dentro de la actual democracia burguesa, y no es ese tipo de revolución de la que hablo, sino más bien de una agitación social que provoque un cambio en la política estatal que nos otorgue los derechos que nos corresponden.

Como has podido comprobar, si aún este país no está preparado para hacer esas imprescindibles y necesarias reformas sociales, imagina lo poco preparada que está para hacer la Revolución socialista. Así que ni me molesto ya en hablar sobre ella. Después de la "Revolución en la Granja" (George Orwell), el mundo ha perdido la "fé" en un mundo más justo.

¿Qué nos queda? Al menos nos queda esta socialdemocracia, donde es viable algunas soluciones, a pesar de lo que digan los borregos de siempre...

¿Revolverse contra quien? ¿Contra el regimen? Pues no pues no se intenta derrocarlo, luego no se revuelve contra el regimen, tan sólo se quiere modificarlo. Y sobre el cambio. Se pasaría de una sociedad en la que hay un Estado con capitalismo a otra sociedad donde hay un Estado con captialismo. Más dulcificado y lo que quieras pero un Esado con capitalismo al fin y al cabo.

No nos vamos a poner a discutir ahora lo que significa en política un proceso revolucionario y un proceso reformista y si es mejor uno u otro. Haced lo que queráis pero tildar un proceso reformista de revolucionario tiene tan poco sentido como tildar a un proceso revolucionario de reformista. Os equivocáis y liais a la gente así.

A ver. Pretender que el Estado financie la contruccion de casas para jóvenes: reformismo. Okupar terrenos en desuso en el que los jovenes construyan casas: revolución. Puede gustar un método más que otro, pensarse que uno es más viable o menos que el otro y lo que se quiera, pero lo que no tiene sentido es poner a un método el nombre del otro, digo yo.