Barrapunto

Primeramente hacer mención de que los equipos tendrán como escritorio KDE:

The software is entirely based on Free Software. The core components are Debian 3.1 (Sarge), http://www.debian.org/, KDE 3.5,...

Me pregunto cómo coño harán para meter KDE 3.5 en Debian Sarge que trae KDE 3.3. No podrán tirar de los paquetes oficiales de Sarge así que tendrán que hacer backports o chapucillas varias para lidiar con los numerosísimos conflictos de dependencias.

LLegados a este punto me pregunto: ¿por qué no usar otra distro algo más moderna? recuerdo que de KDE 3.3 a KDE 3.4 hay un abismo (el tema de Hal para los discos extraíbles, un Kpdf que pasa de ser una auténtica mierda insuficiente a ser completamente maravilloso y un montón de mejoras, por lo que confío en no haber leído una info errónea y que resulte que en realidad van a usar KDE 3.3 (sería MUYYYYYYYYYYY triste, a ver cómo explican a los usuarios cómo coño "hacer funcionar el pendrive").

No obstante, sigo pensando que de todas todas deberían haber optado por otra solución. Tal vez una Debian Testing "congelada" en algún momento óptimo y testeado a conciencia, pero por supuesto, si fuese una Debian "loquesea" espero que no se la planten a los usuarios "tal cuál" y que haya expertos que creen una configuración básica con ciertos programas instalados y bien configurados, una organización bien arreglada del caótico y megarecargado Kmenu en cualquier Debian, etc.

De hecho, cuanto más lo pienso más claro lo tengo: habría sido una opción mejor isntalar una Kubuntu Dapper que va que te cagas, sin errores y trae de serie una configuración magnífica para que sea instalar y usar accesible a cualqueir usuarios. Sólo faltaría el tema de los codecs y poco más (si es que es necesario) cosa de la cual se deberían encargar los técnicos pertinentes. Pero en cualquier caso el tiempo para dejar la distro usable sería muy muy inferior al de dejar una Debian igual.

Yo lo tengo muy claro: Debian Sarge a pelo para servidores y Kubuntu Dapper para escritorio, que ya estoy cansado de instalar una debian y pasarme una semana instalando paquetitos, configurando mil cosas y desinstalando aplicaciones equivalentes que vienen de serie simplemente "porque algún fumao cree que eso es dar más variedad y libertad" cuando lo que realmente supone es crear caos e inconsistencia.

Una buena Kubuntu Dapper, con el Gtk mínimamente imprescindible (OpenOffice2.org) y muy muy pocos cambios para dejarla lista.

Pero bueno, ellos sabrán más que yo. A ver qué tal les sale, yo les deseo mucha suerte y los gnomeros que revienten.

Aunque me gusta mucho ... Windows y el software privativo (:O), creo que todos debemos aceptar la realidad. En esta época ya no importa si sale Windows 98, XP o Vista.

Cuando Windows tuvo la oportunidad de frenar un poco el empuje de los sistemas GNU/Linux, perdió tiempo, esfuerzos y recursos en juicios interminables y en guerras y sobornos para implantar las patentes de software. Si Microsoft hubiese trabajado para mejorar sus productos y dotar a Windows de varios entornos de escritorio para que el sistema se adaptara a los gustos del usuario, seguramente ahora tendríamos varias interfaces gráfica de usuario decentes. Pero, en lugar de eso, tenemos una interfaz mediocre que no puede usarse a menos que se tenga 2Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.

Mientras nuevas guerras judiciales se abrían infantilmente, GNU/Linux se afianzó como líder indiscutible en el mercado del cómputo de servidores y comenzó su expansión por las administraciones poco a poco dándoles lo pedian: un sistema libre en todos los sentidos, sin costosas licencias que pagar y sin la sumisión a ninguna compañía multinacional extranjera.
                                 
Y no sólo eso, GNU/Linux también llevo la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los entornos Gnome y KDE. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias, UNIX y GNU/Linux siguen consiguiendo nuevas conversiones.

¿Cómo es posible que las empresas no usen GNU/Linux en lugar de los distintos Windows? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga el abaratamiento de costes beneficia a la empresa.
                                 
Esta migración es sólo una más de las que llegarán con el tiempo y de las que ya están en marcha. Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre sigue creciendo, Windows se ve abocado a largo plazo a cambios drásticos en sus políticas de empresa si quiere sobrevivir.
 
Si Microsoft y las empresas de software privativo en general no luchan para democratizar su software para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecho realidad la visión del mundo de la computación que comparten Richard Stallman y los partidarios del software libre: ¿A dónde quieres que te dé permiso de ir hoy?

Gracias por su atencion.

xP ;P

¿No había sido Munich la que hace unos años cambió de opinión a la hora de pasarse a Linux por las quejas de los departamentos técnicos?. ¿Cómo van a solucionar la dependencia en esos despachos de software de CAD (Autocad, Allplan, etc..) ? Con máquinas virtuales VMware? Ummm, eso está bien para proyectos cortitos...claro que si también les cambian a un maquinón de 12 procesadores... , así cualquiera. ;-)

Aún para poder migrar completamente, siempre van a faltar muchas cosas una de ellas el poder controlar algunos aparatos winmodem como las impresoras HP o las calculadoras programables HP también pero digo para migrar es necesario saber demasiadas cosas de computadoras? es decir un usuario cualquiera; no quiere nada más una computadora para redactar un texto o jugar videojuego o a la mierd... chatear con alguna tia? pero sin que eso involucre tener que aprender tantas cosas? com lo de las X o las particiones, etc. Y yo soy optimista, el mundo cambiará creo; pienso que el software libre está tomando cada vez más fuerza y algún día quizas el hecho de migrar no sea tan traumático como sé que es para algunos como yo. Adiós gûindou$$$, adiós.

El objetivo de Munich -no hay que olvidarlo- es lograr una infraestructura informática 100% software libre. Los planes contemplan que se llegue al 80% de migración de equipos ya en el 2008, tal y como (noticia calentita) recoge Computerworld [computerworld.com]. Viena, Bergen y otros ayuntamientos y administraciones [wikipedia.org] están en el mismo camino.

El otro dia estuve hablando con uno de los responsables de la migracion y administracion y estuvimos hablando de dos temas, uno la administración de esta brutalidad de equipos (nadie me negara que cambiar el active directory de 20000 maquinas a servidores linux de la noche a la mañana es por lo menos imposible).

Y el otro tema son los puestos de cliente, que es la parte mas dificil, ya que no tienen la capacidad de adaptarse tan rapidos como los puestos tecnicos.

Todos los cambios han de hacerse lentamente, y si alguien sabe como funcionan las entidades estatales lo entenderan aún mas.

Quitar un windows que han tardado años en aprender a usar y meter un linux con kde que es nuevo para ellos es todo un trauma, existen muchos problemas respecto a eso y gran parte de la culpa es la eterna e inutil pelea entre KDE y Gnome por el escritorio.

Un ejemplo, tenemos 3 aplicaciones no KDE en un entorno KDE (OO, Firefox, Thunderbird) que representan que cada vez que quieran imprimir de estas aplicaciones se encontraran con una caja para imprimir diferentes de las aplicaciones del KDE.

Puede parecer una tonteria, pero pasara con todos los demas objetos que no son iguales entre qt y gtk.

Yo proponia Gnome (aunque soy un KDEero convencido), pero parece ser que estan demasiados defididos ya en KDE.

Por otro lado tengo la opinion de que en Munich se ha hecho de forma correcta, para empezar dando el control a empresas Alemanas con lo que obtienen muchas ventajas, la mas importante a mi parecer no es lo que se genera de dinero ineriormente y el tema de costes a largo alcance, sino que si la cagan, la cagan ellos y no una multinacional, que tienen la mala mania de marear la perdiz...

solamente lo hacen por imagen, por quedar bien, por sacar votos.

Eres un paranoico que te crees tus propias majaderías. Vamos a ver:

¿De quién cojones van a "sacar votos"? ¿de los jodidos cuatro gatos que saben de qué va todo esto del software libre? ¿o crees que a la población "normal" y terriblemente mayoritaria realmente le importa/sabe del tema?
Es más, me apuesto lo que quieras a que para un político sería MUY perjudicial anunciar al pueblo la sustitución de los jodidos Windows que TODO EL MUNDO CONOCE Y USA en favor de "nosequé coño de software libertario comunista". En seguida se extenderían frases como "¡¡¡nos quieres cerrar el messenger!!!"

En serio, deja de fumar tampax, ningún político puede hoy en día sacar provecho electoral alguno de optar por el software libre. De hecho, el tema de Ibarra del PSOE de Extremadura, ¿acaso crees que las personas normales que ven Operación Triunfo y Gran Hermano están al tanto de la política a favor del software libre de su Gobierno? o aunque lo estén, ¿crees que les parece bien? ¿no entiendes que el 98% de los españolitos no tienen ni puta idea de lo que significa software libre y mucho menos aun tienen conciencia del problema que representa usar software, formatos y protocolos privativos?

Espavila, hombre, no seas tan paranoico.