Barrapunto

Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos debemos aceptar la realidad.

En esta época ya no importa si sale KDE XP o GNOME Milenium. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 1Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.

Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina dandole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) de vi o de TeX.

Y no sólo eso, M$ también llevó la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los servidores con el novedoso sistema operativo orientado a internet Windows 2000. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias; UNIX y Linux huyen en desbandada hacia otros mercados.

Cómo es posible que las corporaciones no usen Windows 2000 en lugar de otras soluciones shareware? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga lo barato sale caro. Haciendo cuidadosos análisis numerosos estudios han comprobado que el costo total de propiedad es mayor en los sistemas Linux y UNIX debido principalmente a la falta de sistemas de capacitación y certificación estandar para el personal que opera estas plataformas.

Según nos enteramos recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México seguirá la innovadora iniciativa .NET de Microsoft, y después seguirán otras en otros países. Incluso existe la posibilidad que el campo del software de código abierto sea invadido usando projectos semi-libres como caballos de Troya, como es el caso de Mono y DotGNU.

Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre tiene su lugar, ciertamente no es en los servidores de producción de corporaciones importantes, y menos en los centros de investigación y aprendizaje, donde se prueban hoy las tecnologías del futuro.

Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?

Gracias por su atención.

Perdona que ponga en MUY seria duda tu gusto por GNU/Linux (si, se escribe asi) y el software libre.

Porque si, empiezas con esa frase, pero todo lo demas son zarandajas y falsedades, una tras otra. Acabas de meter un FUD como una casa en tu comentario.

* Recursos utilizados. Te pongo un ejemplo. Hace un par de meses me compre un Thinkpad X60s con 1GB de RAM. El tio venia con su XP de serie mas software preinstalado. Sorpresa la mia al ver que solo al arrancar ya me ocupaba 500 MB de RAM! Ahora solo tiene Ubuntu instalado y no me ocupa de inicio ni 64MB.

* Pelea de escritorios. Que yo sepa, M$ se hizo con el mercado en los 90. Es algo que no tiene absolutamente nada que ver con KDE o GNOME. Solo tiene que ver con su permisividad ante la pirateria de su software sobretodo a nivel de informatica personal. KDE y GNOME lanzaron primeras versiones alrededor de 1997, justo un año antes de windows 98, version pulida de windows 95. Han pasado muchos años ya y me parece que no te has mirado nada mas que esas primeras versiones. Si consideras mediocre KDE o GNOME, haztelo mirar, en serio.

* Servidores. Un servidor antes que facilidad de uso, lo que debe tener son muchas otras cosas. Fiabilidad, robustez, eficiencia y simplicidad. Todo esto lo ofrece UNIX desde hace ya 30 años. Cuando Google se pase a M$ entonces hablaremos. Los señores serios trabajan con UNIX o GNU/Linux.

* Shareware? que shareware? Aqui hablamos de software libre y su progreso. Invalidas completamente tu comentario y me haces pensar que igual lo has enviado desde Redmon.

* TCO? depende de quien haya escrito el informe, no? Para mi eso no tiene ninguna base. Y para mi un profesional del mundo UNIX o GNU no necesita ninguna certificacion. Eso es una estupidez para que gente que no sabe hacer la "O" con un canuto se llene la boca. Y no me refiero a nadie en particular, no quiero ser ofensivo, solo hablar claro.

* .NET & UNAM. Y? Muy bien, tu pones a la UNAM encima de la mesa y yo pongo al ayuntamiento de Munich. Y si te parece poco, te pongo tambien la comunidad autonoma de Extremadura. Y mira, tambien te pongo al Gobierno Aleman. Me parece a mi que los alemanes no son muy tontos. Tozudos si, pero tontos no. A los mexicanos no los conozco, pero a los alemanes si. A parte, no se que le ves de innovador a .NET.

* El lugar del software libre. Precisamente ese es el lugar del software libre. Servidores de produccion seria, que no necesitan reiniciarse una vez al mes. Hablamos de supercomputacion? Cuantos supercomputadores corren Windows 2003 server? y cuantos GNU/Linux? Para empezar yo menciono el "Mare Nostrum" ubicado en la Universidad Politecnica de Catalunya, que corre SuSE Linux. Esto si es tecnologia del futuro. Te toca.

* Democracia. No se de que me hablas. Estas hablando de que se haga mas facil? de que se unan proyectos? Yo creo mucho mas en la libertad. Que hay 2 escritorios? bien, y por que no 10? que cada cual tenga libertad de eleccion y escoja el que quiera. De eso se trata.