Barrapunto

Tienes razón, todos nuestras comunicaciones deberían ser monitorizadas por una multinacional de confianza como Microsoft. Esos protocolos de frikis, bajo el pretexto de la libertad lo único que hacen es fomentar la pedofilia, el terrorismo y el tráfico de drogas. ¿Qué es eso de que cualquiera pueda ponerse un servidor jabber, sin ni siquiera cotizar en bolsa?

¿Y qué me dices del peligrosísimo protocolo SMTP? Está comprobado que los pedófilos y terroristas lo usan para sus comunicaciones. Habría que prohibirlo e instaurar el hotmail universal y obligatorio, sólo por web (bueno, con Outlook para los clientes "primiun").

¡Pensad en los niños!

Cualquier error ortografico, gramatical, o de redacción, pido mis disculpas

Pide perdón más bien por asociar software libre a pedofilia. Eres retorcido, sucio y rastrero. Si te paga MS para que le hagas el trabajo sucio te estás ganando el sueldo.

Ya lo dijo Chenoa: ¡hay que prohibir Internet!

Si el servidor guarda logs, no creo que sea muy difícil pillarles. Otra cosa serían redes como Freenet, ahí si que estaría jodido.

Siempre me ha resultado curioso que cuando atrapan a un pedofilo siempre sale un ordenador con Windows 9x...

Quizás sea por eso por lo que los cogen y no salen ordenadores con Linux u OS X, sino con sistemas sin medidas de seguridad ni cifrado de archivos.

Y es que un sistema seguro, impenetrable e inviolable es bueno, tanto para la gente honrada como para la escoria. ¿Debemos negar la seguridad a los usuarios por unos delincuentes?

Un simil: muchos coches son más potentes y seguros que los de la policía ¿debemos permitir que la gente se compre un Bowler Wildcat? ¿o deberíamos obligar a los fabricantes de coches a hacer que sus vehiculos sean peores que los de la policía para que sea más facil atrapar a los delincuentes que se den a la fuga? (quitando el control de tracción y otras ayudas, por ejemplo y reduciendo la potencia y demás).

A veces, se confuden los términos pedofilia y pederasta. El pedófilo es la persona que siente deseo sexual hacia los niños, y el pederasta es quien llega a materializar ese deseo con un niño de carne y hueso.

En ese sentido, no creo que debas llamar "hijo putas" a los pedófilos, ya que, por muy repugnantes que puedan parecernos sus inclinaciones, mucho me temo que no pueden hacer nada por evitarlas. Una parafalia se desarrolla básicamente así: un día te levantas de la cama y te gusta X. Creo que los pedófilos no tienen la culpa de serlo.

Otra cosa muy distinta es que puedan llegar a agredir sexualmente a un niño, o a fotografiar a un niño para luego distribuir esas fotos. En ese caso, estamos ya ante un delito de pederastia, castigado por la ley.

Saludos.

Wu Ming publicó hace tiempo un bonito artículo sobre como los estados aprovechan la lacra de la pederastia para causar alarma social y recortar las libertadas civiles sin a penas oposición, (viene a ser mas o menos como esa famosa guerra contra el terror en la que se adoptan medidas que joden a todo el mundo menos a los terroristas).

Para mi la red debe ser libre, permanecer libre, y asegurar el libre intercambio de información y cultura. Esto trae el problema del mal uso que algún cabrón pueda hacer de la tecnología, pero ese mal uso de algunos no puede ser excusa para anular la libertad en la red. Lo que deberían hacer es atajar el problema jodiendo como Dios manda a los que producen esa mierda, si no se produce mierda, la mierda no circula... pero es mas ventajoso para los estados recortar libertades que tener una policia que haga bien esa parte de su trabajo.

Como ejemplo de lo que veo de erroneo en tu entrada; "Los cabrones que producen pornografia infantil seguramente usen camaras digitales, así que deberia haber un control sobre esas cosas, porque claro, antes con las tradicionales tenian que revelar las fotos en algún sitio, ahora pueden ponerse las botas los muy cabrones, así que deberia haber un control sobre las cámaras digitales, deberian venir con un software, (con un buen rootkit), sin el cual no funcionaran, y que al conectarlas al ordenador manden una copia de tus fotos a microsoft, así si la policia se las pide podrán tener pruebas...".

Otro ejemplo mas extremo; "Las casas hechas de material opaco ayudan a los pederastas, si todos viviesemos en casas de cristal o con cámaras en todas las habitaciones con monitores que proyecten en la fachada lo que la camara capta, así los pederastas no podrán hacer esa mierda sin que nadie les vea, y a fin de cuentas, si no te dedicas a hacer nada malo no tienes que tener ningún problema con lo de que los demas te vean 24 horas al día".

No sé cómo serán las cosas en Chile, pero hace tiempo trabajé en un ISP y os cuento cómo son por aquí. Cuando la Policía o la Guardia Civil quiere acceder a una cuenta de correo, va a un JUEZ quien, si aprecia INDICIOS DE DELITO les firmará una ORDEN JUDICIAL. Con dicha orden en mano se ponen en contacto con el ISP quien toma las medidas que se detallen en la orden (puede ser acceso a la cuenta o bloquearla, o saber desde dónde se accedió a ella, etc.).

En ningún caso se realizan inspecciones sistemáticas del correo por si aparece algo (hacerlo sería el equivalente a registrar casas al azar).

Me parece estupendo que Microsoft colabore con la justicia en Chile, pero para cumplir con la ley no hace falta ni usar hotmail ni ser Microsoft. Nosotros no lo éramos y cumplíamos puntualmente con las órdenes judiciales.

En primer lugar dejar claro que NO, nunca, bajo ningun concepto, hay que sacrificar nuestra privacidad en aras de poder detener a mas pederastas, terroristas, etc.

No podemos perder nuestra libertad, dejar que jueguen con nuestros datos, permitir que monitoricen nuestras comunicaciones (sean del tipo que sean) legalmente solo 'por si acaso' pertenecemos a uno de esos grupos. ¿Donde queda la presuncion de inocencia? ¿Donde nuestra intimidad? y lo peor de todo ¿Acaso crees que todo ese recorte de libertades serviria para que se descubrieran a mas de ellos? ¿Crees que no encontrarian 'otros modos' de comunicarse?

Mas seguridad y mas severidad con estos delincuentes SI, pero no a costa de nuestra libertad.

Y no creo que el autor este asociando SL con pederastas, que sois muy malpensados.

discrepo creo que debería haber un equilibrio... el límite entre ambos lo desconozco... pero creo que no vale una libertad sin seguridad... cualquier exceso es malo, hasta el exceso de agua.

¿Y esas imágenes te suelen venir de forma muy repetitiva?

Creo que estás enfermo.