Barrapunto

Me ha gustado tu comentario excepto lo de "Mocosoft". No perdamos la educación y las formas a la hora de defender nuestros argumentos, o éstos perderan credibilidad. Por lo demás 100% de acuerdo.

No creo que la rechace de plano. En el artículo, Torvalds dice que, si volviera a empezar, usaría la Open Software Licence [opensource.org], que, además de lo que especifica la GPLv2, otorga a los usuarios del software el derecho a usar libremente las patentes pertenecientes al autor incorporadas en el software al que se aplica dicha licencia. Parece razonable suponer que si la GPLv3 hubiera añadido sólo eso, no habría problemas por parte de Linus.

Así pues, la piedra de toque serían las especificaciones sobre limitaciones del hardware (véase, por ejemplo, TiVo) y el DRM. Al menos, así lo entiendo yo.

¿Te crees tu propia película? El software libre sobrevivirá siempre que alguien lo quiera usar/desarrollar y esto será así con cualquier licencia libre.

Hombre, tanto como exterminar...

No se trata de una guerra, se trata de depredación y oportunismo: Fíjate lo que ocurrió con la implementación de TCP/IP de BSD en WinXP.

Si está ahí y eres tan pánfilo como para dejarlo usar a culquiera, una empresa privativa lo usará, sacará un provecho enorme y ni siquiera te darán las gracias (eso si se acuerdan de dejar la noticia de copyright).

El argumento de MS contra la GPL (ahora parece que ya no están tan cabreados) era debido a eso: "Hey, vuestro código mola, pero no nos dejaís usarlo si que tengamos que dejar usar el nuestro"
Y eso es peligroso.

En cuanto al tema en concreto de Linus vs. RMS, no tengo opinión formada.