Barrapunto

La radicalidad no es buena en ninguno de los bandos de ésta disputa, tenemos ejemplos cada día en los televisores y solo vemos que no conduce a ningún sitio.

Radical viene der raíz. Es el que hace las cosas como son y no las anda reformando para adaptarlas a las circustancias. A mí me parece muy bien ser radical (depende en que aspectos, claro). En este me parece bien, porque hablamos de software libre y el Contrato Social de Debian, que es ni más ni menos los principios de Debian. Debian si cede estaría traicionando sus propios principios. Eso no puede hacerlo, tiene que ser muy radical.

Para empezar (y quizá peque de ignorante), me parece absurdo que se apliquen determinadas cláusulas por parte de Debian hacia Firefox, cuando está más que demostrado que Firefox ha sido un impulso para el software libre. A mucha gente si le hablas de software libre (ojo! una gran mayoría) y le preguntas qué es, te dicen que no saben. Pero si les dices que Firefox es software libre, al menos, ya se sitúan e intuyen por donde van los tiros.

Pero es que Firefox se está discutiendo que sea libre, según los estándares radicales de Debian (ir a mi respuesta anterior). Su código sí, pero el navegador Fiefox como tal no, para Debian (y ojo que la definición de Open Source está basada en las directrices de Debian).

En contraproducencia, la postura de Firefox también es absurda.

Aquí sólo puedo dar mi opinión que es tan mala o tan buena como la de los demás. La Fundación Mozilla puede hacer lo que quiera, pero yo creo que no siendo un proyecto comercial debería relajar su política de protección de marca. Por eso, porque no siendo una empresa no debería replicar las actitudes de las empresas, sino tomar una postura alternativa como organización sin ánimo de lucro (aquí decir que aunque Mozilla Corporation sí sea una empresa, pertenece totalmente a la Fundación Mozilla, la cual es una organización sin ánimo de lucro). Pero sólo es mi opinión.

La comunidad de Debian ha demostrado suficientes veces que saben hacer un buen producto y que no son nuevos, por lo que la obligación de enviar todos los parches primero a Mozilla para su valoración solo desemboca en una pérdida de tiempo útil a la hora de resolver posibles bugs. Y esto perjudica en concreto al usuario y en general al concepto de open source. Una cosa es abogar por el software libre, y otra muy diferente es llevarlo a la radicalidad de la que peca el soft privativo. Se supone que los que utilizamos formatos abiertos tenemos una mente abierta y tolerante, por lo que no tiene sentido llevar la letra pequeña a esos extremos. He dicho.

A mí lo que hace Debian me parece lo más correcto. Tienen que ser consecuentes con su contrato social. Opino que es Firefox el que debería relajar su política o si no pues que en Debian Firefox se llame de otra manera o se vaya a non-free.