Barrapunto

que existan 2 proyectos con el mismo fin en el mundo del software libre es benefico(Gnome y KDE)

Mentira cochina, eso es una falacia que no se cree nadie, ni siquiera los fanáticos cegatos cabezones que la cuenta.

Si sólo existiese un maldito escritorio "pesado" sería muchísimo mejor para Linux. No habría problemas de Gtk vs Qt, de pogramas que no se integran bien, de aplicaciones que no pueden abrir un documento en un fish:// o ftp:// de Konqueror, cuadros de abrir archivo imposibles y miles de chorradas e inconvenientes que SI ocurren.

"¿Y la competencia?" dejar ya esa chorrada, si sólo hubiese un escritorio la competencia estaría donde debe estar: en las aplicaciones, no en el sistema base. En cambio ahora, por mucho que digáis fanáticos, existen programas KD sin comparación en Gtk y viceversa, pero mezclar ambos entornos apesta: SIEMPRE HAY PROBLEMAS y falta de consistencia entre aplicaciones (¿botón "Aceptar" a la derecha?).

Personalmente siento vergüenza de la maldita, contraproducente y asquerosa dualidad Gnome/KDE. Lo único que trae es duplicación de esfuerzos y piques entre frikones, mientras que los usuarios normales se sienten perdidos cuando instalan Amarok en Ubuntu o aplicaciones Gtk en KDE. A la mierda.

Y prueba de lo "buena" que es esta triste dualidad: los loables pero ridículos esfuerzos de proyectos como Portland por intentar unificar criterios y camuflar un poco esta ensalada de puta diversidad.

Tenemos ejemplos muy claros de lo que ocurre cuando no hay competición: Standard Oil, AT&T, IBM, Microsoft. Adivina en qué se parecen (pista: va de pleitos).

E, incluso, sin pleitos, XFree86 (y X.Org) o GCC (egcs). Pero no, vamos a decir que la competición es mala, que lo de avisar de que su falta es peor no hace falta.