Barrapunto

Mi argumento iba mas destinado a quejarme del informativo en si, que crea una alarma y presenta el acto como una catastrofe sin remitirse a ocasiones anteriores donde ha sucedido. A estudios que demuestren que dañan el ecosistema.

Seguramente la liberación no sea correcta, ni bien estudiada, no estoy en contra de eso.

He buscado información sobre el tema y los unicos datos que he encontrado decian que el mamifero terminaba sustituyendo a la nutria extinta en esos ecosistemas o terminaba siendo victima de otros depredadores.Para esta gente estaba sobredamente demostrada su capacidad de adaptación y su daño ínfimo al medio, haciendo referencia a ocasiones anteriores donde habia sucedido. En otra ocasión indicaban que si se habia causado daño aunque no grave y por tanto recomendaban estudiar el ecosistema para comprobar que no existen especies en peligro de extinción que puedan ser presa de los mismos, asi como liberarlos en fechas entre enero y mayo.

Si bien toda esta información provenia de organizaciones Pro-defensa animal y puede ser tambien tendenciosa.

Lo que no he encontrado es información que me indique que se hayan producido catastrofes increibles en ecosistemas

Por lo tanto cuando estudio sobre algo miro los pros y los contras y luego decido.

Como yo no se de lo que hablo y no he observado ningun hábitat y veo que tu si, me gustaria que me mostraras algun estudio, alguna información donde me indiquen los datos contrarios para poder cambiar de idea.

Yo también estoy hasta los huevos de gente que dice saber de lo que habla pero no lo demuestra con datos.Es facil decir que otro no sabe de lo que habla y luego no decir nada.¿Lo pillas?

De todas formas el titulo de la entrada era sobre los informativos en este caso antena 3 aunque podria ser cualquier otro.
¿Tan complicado es decir: "igual que ocurrio en 200x cuando se liberaron tantos y paso tal y cual y se demostraron tales daños al ecosistema"? y no lanzar cosas al viento y esperar a que este se las lleve.

>"Mi argumento iba mas destinado a quejarme del informativo en si, que crea una alarma y presenta el acto como una catastrofe sin remitirse a ocasiones anteriores donde ha sucedido. A estudios que demuestren que dañan el ecosistema."

Entonces te expresas muy mal o yo no te entiendo, porque en el tercer párrafo de tu entrada dices que es información claramente tendenciosa: una cosa es que sólo carguen contra los que organizan la suelta y otra que se les "olvide" hablar de las condiciones en que viven estos animales, de las medidas de seguridad de las granjas, etc.

Por otra parte creo que en los informativos sólo "tocan" las noticias no se dedican a poner enlaces del tipo "Si quiere saber más ...". Eso ya es cosa tuya.

>"He buscado información sobre el tema y los unicos datos que he encontrado decian que el mamifero terminaba sustituyendo a la nutria extinta en esos ecosistemas o terminaba siendo victima de otros depredadores."

Sí, claro y en los sitios donde todavía hay nutria conviven como buenos vecinos, no supone ningún tipo de compentencia y son todos muy felices.

>"Para esta gente estaba sobredamente demostrada su capacidad de adaptación y su daño ínfimo al medio, haciendo referencia a ocasiones anteriores donde habia sucedido."

Cualquier intromisión de miles de ejemplares de una especie foránea causa o causará un daño casi irreparable en el medio. Lo que me gustaría saber es cuántos de los que dicen que el daño es ínfimo han observado hábitats con especies invasoras como este tipo de visón y a cuántas de sus señoras les han regalado algún abrigo de estos.

>"En otra ocasión indicaban que si se habia causado daño aunque no grave y por tanto recomendaban estudiar el ecosistema para comprobar que no existen especies en peligro de extinción que puedan ser presa de los mismos, asi como liberarlos en fechas entre enero y mayo."

Claro, y las especies que no están en peligro de extinción como perdiz y conejo, no van a sufrir los daños. Tampoco los depredadores naturales y autóctonos de estas van a tener ningún tipo de problema por tener un nuevo competidor.

>"Si bien toda esta información provenia de organizaciones Pro-defensa animal y puede ser tambien tendenciosa."

Exacto. Y si encima les cae una subvención de vez en cuando por sus estudios, entonces miel sobre hojuelas.

>"Lo que no he encontrado es información que me indique que se hayan producido catastrofes increibles en ecosistemas."

Igual tiene algo que ver las presiones de la industria peletera. ¿ Has visto como son la mayoría de granjas de visones ? Un recinto con un muro de dos metros, sin mínimas medidas de seguridad. ¿ Porqué para otros se exigen un tipo de medidas y a estos les sirve con un permiso municipal y un descampado con un muro ?

>"Por lo tanto cuando estudio sobre algo miro los pros y los contras y luego decido."

Te repito que no lo parece leyendo la entrada que has publicado.

>"Como yo no se de lo que hablo y no he observado ningun hábitat y veo que tu si, me gustaria que me mostraras algun estudio, alguna información donde me indiquen los datos contrarios para poder cambiar de idea."

¿ Entonces afirmas que te atreves a opinar y emitir un juicio sobre el tema sin tener ni idea ?

>"Yo también estoy hasta los huevos de gente que dice saber de lo que habla pero no lo demuestra con datos.Es facil decir que otro no sabe de lo que habla y luego no decir nada.¿Lo pillas?"

¿ Indícame en qué parte de la entrada (sin editar) pides esos datos ? Yo me he limitado a exponer lo que sé y te he llamado la atención porque das por supuesto que no son dañinos para el medio sin tener datos que comprobar.

Reconoce que la entrada fue fruto de una calentura igual que el párrafo anterior y punto.

En cuanto a los datos, no los voy a poner aquí pero te diré que hace veinte años que vivo en el campo y conozco muy bien mi entorno. De cada salida que hago tengo fotos, vídeos y