por
pobrecito hablador
el Domingo, 15 Octubre de 2006, 16:47h
(#828706)
La verdad no me importa nada lo de Sun ni el "engañoso,... Open Source".
Como usuario solo me importa el "Software Libre" y todo lo que se haga en nombre directo de este y no en nombre del "Open Source", aunque beneficie al primero.
El día que Microsoft haga a Windows "Open Source" muchos creerán que es "Software Libre", pero nada que ver.
Si no saben lo que es el "Software Libre" y el "Software Open Source" lean el libro "http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softl ibre/"
...Tal vez... si tuviera una empresa relacionada con el software (sobre todo con la venta -como Apple-) me interesaría el "Open Source" para hacer mi Sistema Operativo Propietario MyOSX...
Pues te debería importar, porque el problema es el software privado, no el Open Source. El hecho de que los programas sean Open Source es un avance muy importante.
por
pobrecito hablador
el Domingo, 15 Octubre de 2006, 17:13h
(#828720)
El día que Microsoft haga a Windows "Open Source" muchos creerán que es "Software Libre", pero nada que ver.
Si leyeras tu propio enlace [sindominio.net] sabrías que "Los términos «software libre» y «código abierto» describen más o menos la misma categoría de software". A efectos prácticos que un programa lleve la etiqueta Open Source [opensource.org] o la etiqueta Software Libre [gnu.org] no tiene mayor trascendencia, ya que materialmente son prácticamente lo mismo. Lee lo que dice la Wikipedia al respecto.
Lo que diferencia a los nombres "software libre" y "open source" es algo de carácter político y ético, pero en esencia una licencia que encaja en la definición de open source también encaja en la definición de software libre. Si mañana Microsoft saca un SO bajo una licencia open source, no llevará el nombre "software libre" en una pegatina, pero de hecho será software libre.
Que me importa...!!!
(Puntos:1, Informativo)Como usuario solo me importa el "Software Libre" y todo lo que se haga en nombre directo de este y no en nombre del "Open Source", aunque beneficie al primero.
El día que Microsoft haga a Windows "Open Source" muchos creerán que es "Software Libre", pero nada que ver.
Si no saben lo que es el "Software Libre" y el "Software Open Source" lean el libro "http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softl ibre/"
...Tal vez... si tuviera una empresa relacionada con el software (sobre todo con la venta -como Apple-) me interesaría el "Open Source" para hacer mi Sistema Operativo Propietario MyOSX...
Re:Que me importa...!!!
(Puntos:2)( Última bitácora: Domingo, 05 Agosto de 2007, 18:14h )
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Re:Que me importa...!!!
(Puntos:1, Informativo)Si leyeras tu propio enlace [sindominio.net] sabrías que "Los términos «software libre» y «código abierto» describen más o menos la misma categoría de software". A efectos prácticos que un programa lleve la etiqueta Open Source [opensource.org] o la etiqueta Software Libre [gnu.org] no tiene mayor trascendencia, ya que materialmente son prácticamente lo mismo. Lee lo que dice la Wikipedia al respecto.
Lo que diferencia a los nombres "software libre" y "open source" es algo de carácter político y ético, pero en esencia una licencia que encaja en la definición de open source también encaja en la definición de software libre. Si mañana Microsoft saca un SO bajo una licencia open source, no llevará el nombre "software libre" en una pegatina, pero de hecho será software libre.