Barrapunto

Aunque la ortografía y el chiste revenido me incitan a no contestar, voy a aprovechar la precisión de la pregunta para intentar explicarlo.

La diferencia entre 'código abierto' y 'software libre' es básicamente ideológica. Por lo primero se entiende una mera filosofía empresarial, cuyos defensores arguyen que es la más eficiente. Por lo segundo se entiende una defensa de la libertad del usuario a un nivel filosófico.

A efectos prácticos, son más o menos equivalentes, aunque pequeñas diferencias pueden hacer que ciertas licencias se consideren pertenecientes exclusivas a una de las dos categorías.

Para más información, lee las definiciones de la OSI y de la FSF.

.

Pues, que yo sepa, y segun papa Stallman, OpenSource es un truco de los malos.

Open Source, es decir Fuente Abierta, para los hispano-hablantes, indica que el codigo fuente esta disponible, que se puede ver, vamos. Pero nada más. En ningún sitio especifica que ese código lo puedas utilizar en tus propios proyectos o que la comunidad pueda utilizarlo sin pagar una licencia. Es decir que en un momento dado, Windows podria ser OpenSource pero no significaria que tu podrias coger una libreria de Windows, modificarla y crear tu propia libreria. Ni tampoco significaria que podrias utilizar esa libreria en tu propio proyecto. Porque no seria Software Libre, seria OpenSource.

Os aclarais o queee ? ;)