Barrapunto

Soft libre: Lo que dice la FSF y Stallman. 4 libertades, copyleft.

El copyleft no es un elemento propio del software libre, es únicamente un modo de defender la libertad del software. La FSF considera perfectamente libre software que no está protegido con copyleft.

Lo que tú llamas "open source a secas" es lo mismo que si habláramos de "software libre" en referencia no a la definición del software libre de la FSF, sino a la "libertad de difusión" (por ejemplo). No es difícil ver que algunos se refieren al software libre como "software de libre distribución", metiendo en el mismo saco software libre y software no libre. De la misma manera, ese "open source a secas" es un uso incorrecto del término "open source", que mete en el mismo saco tanto software open source como software no open source.

Para que nos entendamos, el software "shared source" de Microsoft es tan "open source" como "software libre": nada les impide ponerle tal etiqueta, pero no dejaría de ser una mentira.

¿Cuál es el problema? Que el término "open source", que pretendía eliminar la ambigüedad de libre/gratuito, en realidad aporta nuevas ambigüedades, porque viene cualquier desarrollador del tres al cuarto, nos deja echar un vistazo a su código fuente (se mira pero no se toca), y ya se cuelga la etiqueta de "open source". Eso en realidad no es "open source", ni de la OSI ni "a secas". Pero siempre puede decir que sí que ha abierto (open) el código fuente (source), así que nadie puede negar que es """open source""".