Oracle es uno de los mayores emporios de software privativo que jamas a existido, no olvidemos que durante mucho tiempo el segundo millonario de ranking mundial a sido Ellison.
Desde mi punto de vista, este movimiento solo se puede enmarcar en dos posibles estrategias:
* Intenta minar el exito de implantacion de linux en el mercado empresarial de Red Hat para cuando este quede fuera del mercado abandonar la plataforma, dumping , ya que Linux + BBDD libres estan haciendo mucho daño a su cuota de mercado, para Oracle muerto el perro (linux) se acabo la rabia.
* En caso de que derrotado Red Hat los beneficios de proveer soporte le satisfagan quiza continue con el mismo, pero olvidaros de cualquier apoyo a otras soluciones libres de BBDD, seguro que se dedicara a meter palos en las ruedas de los MySQL, PosgreSQL, etc en forma de incompatibilidades y bajo rendimiento.
No nos engañemos, el beneficio es lo unico que mueve a las empresas comerciales y si se implican con el software libre es para prostituirlo y cuando deje de serles rentable dejarlo tirado, cuando no directamente para destruirlo desde dentro.
No quiero ser troll, pero me parece inadmisible que uno de los editores de barrapunto se olvide dos veces en una sola frase que existe una letra llamada hache (como Eva Hache). O peor aún, que no sepa distinguir una forma del verbo haber de una preposición.
"que jamas a existido"
"a sido Ellison"
Me indigno.
De nada.
--
120 caracteres no son suficientes para escribir una firma con personalidad
Y porque el software libre no puede dar tanto o más dinero que el software privativo.
Porque no Oracle no se puede haber dado cuenta de lo que se supone llevamos defendiendo durante tanto tiempo, con RedHat como máximo exponente y ejemplo de ese negocio: servicios y soporte.
Que un editor de barrapunto no tenga esto claro todavía es casi tan grave como lo de las haches.
O quizá, simplemente le asuste SQLServer, que se integra tan bien con .net y VisualStudio, Windows, Access y Office, aunque como gestor de base de datos sea una patata.
O quizá, simplemente estemos equivocados, y el SL no sirve para la empresa... ¿qué opinas?
por
pobrecito hablador
el Jueves, 26 Octubre de 2006, 13:47h
(#834295)
Te aseguro que con lo que cuesta la licencia de Oracle (para su uso comercial) y el hardware necesario en caso de querer mantener una base de datos un poco presentable, la utilización de un sistema "libre" dentro de un proyecto no influye demasiado en el precio total.
Además actualmente no hay alternativa libre (leeros bién las licencias) que permita su uso en sistemas "comerciales" que pueda igualar las capacidades de este SGBD (y si las hay estaré encantado de conocerlas).
Y si Oracle está buscando desarrolladores hasta debajo de las piedras será justamente para expandirse en sistemas y arquitecturas. Dudo mucho que pudieran ofrecer un sistema de ficheros propio optimizado para gestión de entrada y salida como OCFS sin haber contratado desarrolladores de sistemas. Además son libres de intentar desarrollar un sistema propio pensado para la optimización de su producto, no sería ni la primera ni la última empresa que hace lo mismo.
" ... Además actualmente no hay alternativa libre (leeros bién las licencias) que permita su uso en sistemas "comerciales" que pueda igualar las capacidades de este SGBD (y si las hay estaré encantado de conocerlas)... "
Creo que puedo conseguir que efectivamente, quedes encantado. Hace poco tiempo ( no sé realmente cuánto ) Computer Associates, creó una compañía, Ingres Corporation, para explotar la base de datos Ingres, de la que era propietaria. El resultado es que la nueva versión de Ingres, Ingres 2006, sacada por dicha compañia [ingres.com], está licenciada bajo la GPL versión 2. No sé como ha sido la transición hacia ese modo de explotación, pero estoy seguro de que valdría la pena estudiarlo, sobre todo a los que no creen en la posibilidad de negocio con el soft libre. Si uno se da una vuelta por su web, enseguida se ve que Ingres Corporation - de la que desconozco si es propiedad o hasta que punto está participada por CA - es exactamente lo que su nombre indica: una Corporation pura y dura, con el principal objetivo de mazimizar la tasa de ganancia.
Ingres, aunque tradicionalmente ha ocupado un nicho relativamente reducido en el mercado, es un gestor de base de datos orientado a entornos mediano-grandes y de misión crítica, que siempre ha sido puntero en funcionalidad y prestaciones, en el nivel de DB2 u Oracle.
Por otra parte te doy la razón en que no hay ( otras ) alternativas libres con las capacidades de oracle. Pero la diferencia no es tanta, emho, como mucha gente afirma. Yo creo que, en muchas de las instalaciones de Oracle en entornos pequeños, sería más eficiente ( sí, daría más prestaciones ) un servidor SAPDB ( MaxDB ) sobre el mismo hardware. Y lo que estoy seguro es que el porcentaje de Oracles instalados que usan funcionalidades que no ofrezca MaxDB, no sobrepasan el cinco por ciento.
Y si hablamos de PostgreSql, el porcentaje de oracles instalados con funcionalidades que postgres no ofrece habría que rebajarlo al cero coma algo por ciento. Y en cuanto a rendimiento, estoy seguro también, de que quizá las prestaciones de un Oracle ( eso sí, bien tuneado, cosa no muy frecuente ) pueden ser mejores, pero no significativamente. Eso sí, con Postgres no puedes configurar un cluster de servidores gestionando la misma base de datos, como con Oracle ( con Ingres sí :-) ).
Y sé de lo que hablo. He administrado oracles versión 7 para OpenVms y para NT 3.5. He sido responsable de más de dos docenas de servidores entre Oracles 8 y Oracles 8i. De la version 9 no creo que hayan llegado a las dos, pero han pasado de la docena los que he tenido que administrar. Y de la versión 10g he diseñado, instalado y administrado varios servidores para AIX y Linux. Para que te hagas una idea, el entorno de producción era una Lpar dedicada para el Oracle, con 16 PowerPc y 32 Gigas de Ram. El almacenamiento era ASM ( no conozco a nadie más que lo haya usado en producción ). Vamos, que he visto correr al Oracle.
PD. No he probado nunca firebird, pero cuando oyes hablar a alguno de su club de fans, comprendes que tiene que ir muy bien.
Regalo envenenado al Software Libre
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 27 Octubre de 2006, 08:16h )
Desde mi punto de vista, este movimiento solo se puede enmarcar en dos posibles estrategias:
* Intenta minar el exito de implantacion de linux en el mercado empresarial de Red Hat para cuando este quede fuera del mercado abandonar la plataforma, dumping , ya que Linux + BBDD libres estan haciendo mucho daño a su cuota de mercado, para Oracle muerto el perro (linux) se acabo la rabia.
* En caso de que derrotado Red Hat los beneficios de proveer soporte le satisfagan quiza continue con el mismo, pero olvidaros de cualquier apoyo a otras soluciones libres de BBDD, seguro que se dedicara a meter palos en las ruedas de los MySQL, PosgreSQL, etc en forma de incompatibilidades y bajo rendimiento.
No nos engañemos, el beneficio es lo unico que mueve a las empresas comerciales y si se implican con el software libre es para prostituirlo y cuando deje de serles rentable dejarlo tirado, cuando no directamente para destruirlo desde dentro.
-----
Por el buen uso de la moderación positiva [barrapunto.com]
Re:Regalo envenenado al Software Libre
(Puntos:2, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 17 Octubre de 2006, 07:20h )
"que jamas a existido"
"a sido Ellison"
Me indigno.
De nada.
120 caracteres no son suficientes para escribir una firma con personalidad
Re:Regalo envenenado al Software Libre
(Puntos:2)Porque no Oracle no se puede haber dado cuenta de lo que se supone llevamos defendiendo durante tanto tiempo, con RedHat como máximo exponente y ejemplo de ese negocio: servicios y soporte.
Que un editor de barrapunto no tenga esto claro todavía es casi tan grave como lo de las haches.
O quizá, simplemente le asuste SQLServer, que se integra tan bien con .net y VisualStudio, Windows, Access y Office, aunque como gestor de base de datos sea una patata.
O quizá, simplemente estemos equivocados, y el SL no sirve para la empresa... ¿qué opinas?
Re:Regalo envenenado al Software Libre
(Puntos:3, Interesante)Además actualmente no hay alternativa libre (leeros bién las licencias) que permita su uso en sistemas "comerciales" que pueda igualar las capacidades de este SGBD (y si las hay estaré encantado de conocerlas).
Y si Oracle está buscando desarrolladores hasta debajo de las piedras será justamente para expandirse en sistemas y arquitecturas. Dudo mucho que pudieran ofrecer un sistema de ficheros propio optimizado para gestión de entrada y salida como OCFS sin haber contratado desarrolladores de sistemas. Además son libres de intentar desarrollar un sistema propio pensado para la optimización de su producto, no sería ni la primera ni la última empresa que hace lo mismo.
Re:Regalo envenenado al Software Libre
(Puntos:4, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Creo que puedo conseguir que efectivamente, quedes encantado. Hace poco tiempo ( no sé realmente cuánto ) Computer Associates, creó una compañía, Ingres Corporation, para explotar la base de datos Ingres, de la que era propietaria. El resultado es que la nueva versión de Ingres, Ingres 2006, sacada por dicha compañia [ingres.com], está licenciada bajo la GPL versión 2. No sé como ha sido la transición hacia ese modo de explotación, pero estoy seguro de que valdría la pena estudiarlo, sobre todo a los que no creen en la posibilidad de negocio con el soft libre. Si uno se da una vuelta por su web, enseguida se ve que Ingres Corporation - de la que desconozco si es propiedad o hasta que punto está participada por CA - es exactamente lo que su nombre indica: una Corporation pura y dura, con el principal objetivo de mazimizar la tasa de ganancia.
Ingres, aunque tradicionalmente ha ocupado un nicho relativamente reducido en el mercado, es un gestor de base de datos orientado a entornos mediano-grandes y de misión crítica, que siempre ha sido puntero en funcionalidad y prestaciones, en el nivel de DB2 u Oracle.
Por otra parte te doy la razón en que no hay ( otras ) alternativas libres con las capacidades de oracle. Pero la diferencia no es tanta, emho, como mucha gente afirma. Yo creo que, en muchas de las instalaciones de Oracle en entornos pequeños, sería más eficiente ( sí, daría más prestaciones ) un servidor SAPDB ( MaxDB ) sobre el mismo hardware. Y lo que estoy seguro es que el porcentaje de Oracles instalados que usan funcionalidades que no ofrezca MaxDB, no sobrepasan el cinco por ciento.
Y si hablamos de PostgreSql, el porcentaje de oracles instalados con funcionalidades que postgres no ofrece habría que rebajarlo al cero coma algo por ciento. Y en cuanto a rendimiento, estoy seguro también, de que quizá las prestaciones de un Oracle ( eso sí, bien tuneado, cosa no muy frecuente ) pueden ser mejores, pero no significativamente. Eso sí, con Postgres no puedes configurar un cluster de servidores gestionando la misma base de datos, como con Oracle ( con Ingres sí :-) ).
Y sé de lo que hablo. He administrado oracles versión 7 para OpenVms y para NT 3.5. He sido responsable de más de dos docenas de servidores entre Oracles 8 y Oracles 8i. De la version 9 no creo que hayan llegado a las dos, pero han pasado de la docena los que he tenido que administrar. Y de la versión 10g he diseñado, instalado y administrado varios servidores para AIX y Linux. Para que te hagas una idea, el entorno de producción era una Lpar dedicada para el Oracle, con 16 PowerPc y 32 Gigas de Ram. El almacenamiento era ASM ( no conozco a nadie más que lo haya usado en producción ). Vamos, que he visto correr al Oracle.
PD. No he probado nunca firebird, pero cuando oyes hablar a alguno de su club de fans, comprendes que tiene que ir muy bien.
Haz el amor y no la guerra.