Lo que hay que ver, usando el FUD de SCO contra Red Hat. Hay que tener morro. Parecería ir en la línea del resto de la propuesta: parecería que ofrecen poco o nada... eso sí, más barato xD
¿Y eso de "licencia por sistema/año"?
Si lo que dan es soft libre, compras una licencia y sacas 1000 copias, ¿no?
Habrá que esperar a ver las primeras versiones de lo que saquen, para opinar en serio, pero no me haría ilusiones.
Oracle es uno de los mayores emporios de software privativo que jamas a existido, no olvidemos que durante mucho tiempo el segundo millonario de ranking mundial a sido Ellison.
Desde mi punto de vista, este movimiento solo se puede enmarcar en dos posibles estrategias:
* Intenta minar el exito de implantacion de linux en el mercado empresarial de Red Hat para cuando este quede fuera del mercado abandonar la plataforma, dumping , ya que Linux + BBDD libres estan haciendo mucho daño a su cuota de mercado, para Oracle muerto el perro (linux) se acabo la rabia.
* En caso de que derrotado Red Hat los beneficios de proveer soporte le satisfagan quiza continue con el mismo, pero olvidaros de cualquier apoyo a otras soluciones libres de BBDD, seguro que se dedicara a meter palos en las ruedas de los MySQL, PosgreSQL, etc en forma de incompatibilidades y bajo rendimiento.
No nos engañemos, el beneficio es lo unico que mueve a las empresas comerciales y si se implican con el software libre es para prostituirlo y cuando deje de serles rentable dejarlo tirado, cuando no directamente para destruirlo desde dentro.
" ... Además actualmente no hay alternativa libre (leeros bién las licencias) que permita su uso en sistemas "comerciales" que pueda igualar las capacidades de este SGBD (y si las hay estaré encantado de conocerlas)... "
Creo que puedo conseguir que efectivamente, quedes encantado. Hace poco tiempo ( no sé realmente cuánto ) Computer Associates, creó una compañía, Ingres Corporation, para explotar la base de datos Ingres, de la que era propietaria. El resultado es que la nueva versión de Ingres, Ingres 2006, sacada por dicha compañia [ingres.com], está licenciada bajo la GPL versión 2. No sé como ha sido la transición hacia ese modo de explotación, pero estoy seguro de que valdría la pena estudiarlo, sobre todo a los que no creen en la posibilidad de negocio con el soft libre. Si uno se da una vuelta por su web, enseguida se ve que Ingres Corporation - de la que desconozco si es propiedad o hasta que punto está participada por CA - es exactamente lo que su nombre indica: una Corporation pura y dura, con el principal objetivo de mazimizar la tasa de ganancia.
Ingres, aunque tradicionalmente ha ocupado un nicho relativamente reducido en el mercado, es un gestor de base de datos orientado a entornos mediano-grandes y de misión crítica, que siempre ha sido puntero en funcionalidad y prestaciones, en el nivel de DB2 u Oracle.
Por otra parte te doy la razón en que no hay ( otras ) alternativas libres con las capacidades de oracle. Pero la diferencia no es tanta, emho, como mucha gente afirma. Yo creo que, en muchas de las instalaciones de Oracle en entornos pequeños, sería más eficiente ( sí, daría más prestaciones ) un servidor SAPDB ( MaxDB ) sobre el mismo hardware. Y lo que estoy seguro es que el porcentaje de Oracles instalados que usan funcionalidades que no ofrezca MaxDB, no sobrepasan el cinco por ciento.
Y si hablamos de PostgreSql, el porcentaje de oracles instalados con funcionalidades que postgres no ofrece habría que rebajarlo al cero coma algo por ciento. Y en cuanto a rendimiento, estoy seguro también, de que quizá las prestaciones de un Oracle ( eso sí, bien tuneado, cosa no muy frecuente ) pueden ser mejores, pero no significativamente. Eso sí, con Postgres no puedes configurar un cluster de servidores gestionando la misma base de datos, como con Oracle ( con Ingres sí :-) ).
Y sé de lo que hablo. He administrado oracles versión 7 para OpenVms y para NT 3.5. He sido responsable de más de dos docenas de servidores entre Oracles 8 y Oracles 8i. De la version 9 no creo que hayan llegado a las dos, pero han pasado de la docena los que he tenido que administrar. Y de la versión 10g he diseñado, instalado y administrado varios servidores para AIX y Linux. Para que te hagas una idea, el entorno de producción era una Lpar dedicada para el Oracle, con 16 PowerPc y 32 Gigas de Ram. El almacenamiento era ASM ( no conozco a nadie más que lo haya usado en producción ). Vamos, que he visto correr al Oracle.
PD. No he probado nunca firebird, pero cuando oyes hablar a alguno de su club de fans, comprendes que tiene que ir muy bien.
SF
(Puntos:0)¿SCO?... ¿FUD?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Diciembre de 2005, 12:49h )
¿Y eso de "licencia por sistema/año"?
Si lo que dan es soft libre, compras una licencia y sacas 1000 copias, ¿no?
Habrá que esperar a ver las primeras versiones de lo que saquen, para opinar en serio, pero no me haría ilusiones.
Regalo envenenado al Software Libre
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 27 Octubre de 2006, 08:16h )
Desde mi punto de vista, este movimiento solo se puede enmarcar en dos posibles estrategias:
* Intenta minar el exito de implantacion de linux en el mercado empresarial de Red Hat para cuando este quede fuera del mercado abandonar la plataforma, dumping , ya que Linux + BBDD libres estan haciendo mucho daño a su cuota de mercado, para Oracle muerto el perro (linux) se acabo la rabia.
* En caso de que derrotado Red Hat los beneficios de proveer soporte le satisfagan quiza continue con el mismo, pero olvidaros de cualquier apoyo a otras soluciones libres de BBDD, seguro que se dedicara a meter palos en las ruedas de los MySQL, PosgreSQL, etc en forma de incompatibilidades y bajo rendimiento.
No nos engañemos, el beneficio es lo unico que mueve a las empresas comerciales y si se implican con el software libre es para prostituirlo y cuando deje de serles rentable dejarlo tirado, cuando no directamente para destruirlo desde dentro.
-----
Por el buen uso de la moderación positiva [barrapunto.com]
Re:Regalo envenenado al Software Libre
(Puntos:4, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Creo que puedo conseguir que efectivamente, quedes encantado. Hace poco tiempo ( no sé realmente cuánto ) Computer Associates, creó una compañía, Ingres Corporation, para explotar la base de datos Ingres, de la que era propietaria. El resultado es que la nueva versión de Ingres, Ingres 2006, sacada por dicha compañia [ingres.com], está licenciada bajo la GPL versión 2. No sé como ha sido la transición hacia ese modo de explotación, pero estoy seguro de que valdría la pena estudiarlo, sobre todo a los que no creen en la posibilidad de negocio con el soft libre. Si uno se da una vuelta por su web, enseguida se ve que Ingres Corporation - de la que desconozco si es propiedad o hasta que punto está participada por CA - es exactamente lo que su nombre indica: una Corporation pura y dura, con el principal objetivo de mazimizar la tasa de ganancia.
Ingres, aunque tradicionalmente ha ocupado un nicho relativamente reducido en el mercado, es un gestor de base de datos orientado a entornos mediano-grandes y de misión crítica, que siempre ha sido puntero en funcionalidad y prestaciones, en el nivel de DB2 u Oracle.
Por otra parte te doy la razón en que no hay ( otras ) alternativas libres con las capacidades de oracle. Pero la diferencia no es tanta, emho, como mucha gente afirma. Yo creo que, en muchas de las instalaciones de Oracle en entornos pequeños, sería más eficiente ( sí, daría más prestaciones ) un servidor SAPDB ( MaxDB ) sobre el mismo hardware. Y lo que estoy seguro es que el porcentaje de Oracles instalados que usan funcionalidades que no ofrezca MaxDB, no sobrepasan el cinco por ciento.
Y si hablamos de PostgreSql, el porcentaje de oracles instalados con funcionalidades que postgres no ofrece habría que rebajarlo al cero coma algo por ciento. Y en cuanto a rendimiento, estoy seguro también, de que quizá las prestaciones de un Oracle ( eso sí, bien tuneado, cosa no muy frecuente ) pueden ser mejores, pero no significativamente. Eso sí, con Postgres no puedes configurar un cluster de servidores gestionando la misma base de datos, como con Oracle ( con Ingres sí :-) ).
Y sé de lo que hablo. He administrado oracles versión 7 para OpenVms y para NT 3.5. He sido responsable de más de dos docenas de servidores entre Oracles 8 y Oracles 8i. De la version 9 no creo que hayan llegado a las dos, pero han pasado de la docena los que he tenido que administrar. Y de la versión 10g he diseñado, instalado y administrado varios servidores para AIX y Linux. Para que te hagas una idea, el entorno de producción era una Lpar dedicada para el Oracle, con 16 PowerPc y 32 Gigas de Ram. El almacenamiento era ASM ( no conozco a nadie más que lo haya usado en producción ). Vamos, que he visto correr al Oracle.
PD. No he probado nunca firebird, pero cuando oyes hablar a alguno de su club de fans, comprendes que tiene que ir muy bien.
Haz el amor y no la guerra.
La "respuesta de Red Hat"
(Puntos:2)( http://alufis35.uv.es/~iranzo/ | Última bitácora: Domingo, 16 Mayo de 2004, 14:06h )
"Unfakeable linux" Red Hat responds (Linux insalsificable, Red Hat responde"
Con un enlace a http://www.redhat.com/promo/unfakeable/ [redhat.com]
Con, entre otras cosas, como Oracle ha demostrado, escogiendo Red Hat, que es la distribución elegida durante dos años como mejor valorada...
Luego, pues toda la serie de aclaraciones sobre compatibilidades, etc... vale la pena leer las dos, la de Oracle y la "Respond"
Saludos
--
Pablo Iranzo Gómez (Pablo.Iranzo@uv.es)
(http://Alufis35.uv.es/~iranzo/)