Barrapunto

¿Termodinámico? ¿Desde cuando mayor cantidad de información procesada significa mayor producción de calor?

Desde que procesar información implica mover partículas, en grandes cantidades.

Los primeros ordenadores que se fabricaron consumían enormes cantidades de energía, con una capacidad de cálculo ínfima comparada con las actuales. Y, esto sí que es termodinámica, toda la energía consumida por un PC se transforma íntegramente en calor.

Lo que ha cambiado significativamente es el número de partículas que se tienen que mover. Y esto está lejos todavía del límite teórico, basta con saber que todavía son varias partículas (por lo menos del orden de 100), claro que si fuera una sola por dato tendrías otros problemas de tipo cuántico.

Además solo hay que ver los procesadores para ordenadores portátiles que, teniendo la mismca capacidad de cálculo de sus homólogos de sobremesa, consumen mucha menos energía.

Eso lo logran co underclocking, y técnicas de refrigeración pasiva, habría que medir lo que consumen realmente los microprocesadores (sin contar el consumo de refrigeración) en uno y otro caso trabajando al máximo, no creo que sea tan grande la diferencia.

Desde que procesar información implica mover partículas, en grandes cantidades.

La cantidad es irrelevante.

Desde que procesar información implica mover partículas, en grandes cantidades.

Pues en el caso de los superconductores, se pueden mover muchas partículas (electrones) sin rozamiento, por lo que no se produce calor. Es cierto que existe un límite a partir del cual el superconductor comienza a oponer resistencia, pasando a perder la superconductividad.

Suponer que cualquier partícula que se mueva desprende calor es absurdo. Fotones, neutrinos, etc se mueven por el espacio sin desprender calor. Si procesar información, como dices, supone movimiento de partículas, no es necesario que ese movimiento genere calor.

Me estás dando entonces la razón: se pueden fabricar ordenadores que necesiten mover menos partículas por unidad de información procesada, y por tanto no tiene porqué aunmentar siempre el calor generado.

Eso lo logran co underclocking, y técnicas de refrigeración pasiva...

Pues no. Cambian el diseño para que realice las mismas tareas pero con un menor consumo (o disipación de calor). Tienes por ejemplo los primeros Sempron que disipaban más de 60W y los nuevos para portátil disipan menos de la mitad. Los cálculos de potencia disipada de un procesador se hacen en igualdad de condiciones, por supuesto (sino serían absurdos). Si dices que hacen un underclocking a un procesador para meterlo en un portátil, entonces no se trata del mismo procesador, no pueden llamarse igual.