Bueno, creo que wayfarer tiene razon, porque tu o un servidor de aplicaciones, no es lo que se conoce generalmente como "informatica de consumo".
En mi opinion Intel viene a vender la moto como con aquello de los MHz, "cuantos mas cores mas rendimiento" pero cuanto de este rendimiento va a ser aprovechable?
Y es que en los tiempos que corren, es mas importante gastarse 400€ en una buena GPU, que 400€ en una CPU de cuadruple nucleo...
En mi opinion Intel viene a vender la moto como con aquello de los MHz, "cuantos mas cores mas rendimiento" pero cuanto de este rendimiento va a ser aprovechable?
Ahí quería yo llegar. :-)
Posiblemente para ese usuario doméstico (o incluso en PYMES) que hace su contabilidad doméstica, navega por internet, escribe sus cartas y poco más, lo que de verdad le interesa no es tanto ganar rendimiento como que el equipo sea compacto, asequible y fácil de utilizar.
por
pobrecito hablador
el Jueves, 02 Noviembre de 2006, 17:33h
(#837126)
Y es que en los tiempos que corren, es mas importante gastarse 400€ en una buena GPU, que 400€ en una CPU de cuadruple nucleo...
Eso depende mucho de lo que tu hagas, si eres un gamer, tal vez esa gpu te sirva de algo. A otros esa gpu solo nos serviría para desperdiciar dinero (tengo una gforce4 mx440 y aun no he usado nada que requiera mas potencia). En cambio en muchas ocasiones veo mi sistema con 12 o mas tareas simultaneas y el procesador al 100% durante horas sin ser un servidor de aplicaciones ni un render 3D.
en una entrevista que vi con el director de intel, decía que por el 2010 se preveia que saliesen los intel con 18 cores.
Respeto al numero de cores, realmente los sistemas operativos/programas que usamos la mayoria de nosotros realmente aprovecharía toda la poténcia de los cores? recuerdo que por ejemplo windows xp no aprovecha toda la poténcia de los 64bits, será el futuro windows vista preparado para esto? desarrollaran en los próximos kernels de linux la compatibilidad para multicore?
La tecnologia multicore no es una cosa nueva, IBM creo que ya tenia algo similar?
--
<------>
dos cosas mueven el mundo: la curiosidad y el dinero
Re:¿Por qué cuatro?
(Puntos:2)( http://www.traperware.com/ )
En mi opinion Intel viene a vender la moto como con aquello de los MHz, "cuantos mas cores mas rendimiento" pero cuanto de este rendimiento va a ser aprovechable?
Y es que en los tiempos que corren, es mas importante gastarse 400€ en una buena GPU, que 400€ en una CPU de cuadruple nucleo...
Re:¿Por qué cuatro?
(Puntos:0)Re:¿Por qué cuatro?
(Puntos:2, Interesante)( http://www.thewayfarer.info/ | Última bitácora: Domingo, 09 Noviembre de 2014, 21:20h )
Ahí quería yo llegar. :-)
Posiblemente para ese usuario doméstico (o incluso en PYMES) que hace su contabilidad doméstica, navega por internet, escribe sus cartas y poco más, lo que de verdad le interesa no es tanto ganar rendimiento como que el equipo sea compacto, asequible y fácil de utilizar.
-
-- Wayfarer
La Bitácora del Caminante [thewayfarer.info]
Re:¿Por qué cuatro?
(Puntos:0)Re:¿Por qué cuatro?
(Puntos:1)( http://blackhold.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 18 Noviembre de 2010, 09:34h )
Respeto al numero de cores, realmente los sistemas operativos/programas que usamos la mayoria de nosotros realmente aprovecharía toda la poténcia de los cores? recuerdo que por ejemplo windows xp no aprovecha toda la poténcia de los 64bits, será el futuro windows vista preparado para esto? desarrollaran en los próximos kernels de linux la compatibilidad para multicore?
La tecnologia multicore no es una cosa nueva, IBM creo que ya tenia algo similar?
<------>
dos cosas mueven el mundo: la curiosidad y el dinero