Barrapunto

Para empezar los precios de los procesadores Intel son excesivamente costosos respecto a los AMD, en un momento se penso que era por calidad pero ahora sabemos que no. Lo que me hace pensar que se Intel pierde mas chips en fabricacion que AMD puesto que a la final no pagamos nuestro procesador sino el nuestro y los otros diez que se van a la basura.

Seguramente quienes trabajan en 3d pensaran que es un gran paso adelante, pero bueno no todos somos somos disenadores ... generalmente usamos nuestra maquina para tareas mas basicas, seguramente no compilamos 1gb del fuente de mozilla cada semana.

Todo esto se resume a que los entusiastas del PC quieren jugar ... y jugar y seguir jugando.

Entonces Intel dice: tienes que usar nuestro Intel quad core, AMD dice: usa nuestro Athtlon X2 (proximamente X4), Nvidia dice: para que una tarjeta de video mejor coloca cuatro en SLi (proximamnte ATi/AMD hara lo mismo) ... Y para rematar Ageia: nos dice que el CPU no es suficiente compra el PPU tambien.

Todo esto requiere de PCI Express, y una memoria con un amplio bus de datos. Ademas del chasis con fuente de alto poder, refrigeracion/control de temperatura, refrigerador de disco.

Y terminando hay que sacarle todo el jugo a la CPU y hacerle un overclock.

No es suficiente un disco duro PATA de 7500 RPM, debes usar un SATA o Un SCSI, y para que el juego tenga un mejor rendimiento instalalo en tu disco duro son solo 8 Gigas.

Ahora el windows XP 64Bit (AMD) es un fiasco para que intel siga con sus 32 bits a pesar del millonario acuerdo en el que AMD le cede su tenologia x86_64.

Esas las empresas juegan con el bolsillo de los consumidores cada vez pidiendo mas y mas y mas ...
Y si los consumidores siguen gastando de forma indiscriminada el abuso no va a parar ...

Para que quiero un Quad Core? si mi linux a 64 bits anda de maravilla, con una tarjeta de video Nvidia de las baratas funciona perfecto el XGL/AIGLX.

En mi oficina tengo un PIV de 1.7 GHz/512RAM y Kubuntu no se queja en mis tareas diarias.

El OSX Tiger anda muy bien en los PPC de 1GHz/512MB RAM ...

Para que una maquina vista compatible si el windows 2000/XP por fin anda un poco estable? Ademas que los programas del Vista funcionaran en XP por unos seis anos mas por lo menos.

Para que quiero un monstruoso PC para juegos de cerca de 2500 dolares ... si por ese mismo valor es posible comprarse el PS3, el Wii, el x360 y el PSP juntos??? ... y creo que alcanza para el DS. Teniendo en cuenta ademas que el ciclo de vida de esos aparatos es de unos cinco anos???

Cuando llegara el software que aproveche todas esas capacidades? Cuando el chip Cell sea barato y el software no sea compatible?

Sera que Apple eligio a Intel por su bajo consumo de energia?

Creo que la tecnologia no es ni practica ni economica ...

Si eres un desarrollador de aplicaciones cientificas (trabajas en el CERN o la NASA?) o un creador de graficos 3D y animaciones de alta calidad entonces es probable que te beneficies ... eso si no te aseguro que las companias de software vayan tan rapido como intel ... ni que les interese a corto plazo.

Ati ya tiene su sli desde hace tiempo, crossfire [wikipedia.org].

Respecto al tema central de tu hilo... por qué no ir más allá? Para qué necesitas XGL/AIGLX? Para qué necesitas Kubuntu pudiendo tener fluxbox, o más aún, una consola con emacs? Bueno, ya puestos, para qué demonios necesitas un pc, o un teléfono móvil, o una televisión, o un coche... si puedes hacer señales de humo, leer un libro o ir andando?

La tecnología avanza porque facilita las tareas cotidianas. Ayer era impensable hacer los efectos de XGL en el escritorio, mañana será común y estaremos acostumbrados. Pero pasado mañana saldrá otra cosa que necesitará más potencia de cálculo y nos facilitará aún más la vida. No es ningún capricho ni hay ninguna conspiración judeo-masónica para sacarnos el dinero (si windows es un petardo en su versión 64 bits, échale la culpa a los desarrolladores por ineptos, no a amd e intel).

La tecnología debe seguir avanzando, lo creas o no. Que las empresas se enriquecen por el camino? Por supuesto, son quienes ponen la pasta para avanzar, veo lógico que recuperen su inversión.

Pareces enojarte porque el mundo de los videojuegos sea la punta de lanza en cuanto a tecnología.

Date cuenta de una cosa, hace 10-15 años, cuando surgieron las primeras aceleradoras gráficas, seguro que hubo gente que pensó como tú. Para qué quieres una tarjeta 3D? Para jugar? Menuda tontería. Hoy no sabríamos ni qué es XGL si no se hubiera invertido. Pero vete más lejos. Cuando surgieron los primeros monitores en color. Para qué quieres eso? O cuando surgieron los microordenadores. Quién va a necesitar un pc en su casa?

A veces es necesario ver las cosas con retrospectiva. Alguien que esté en medio de un huracán, quizá sólo piense que es una tormenta más, porque no lo aprecia en su totalidad.