Barrapunto

En la URSS y en Cuba, sólo puedes elegir 2 tipos trabajos, trabajar en las empresas estatales y cooperativas, o bien montarte un negocio cualquiera con la condición de que no tengas a ningun empleado a tu cargo (lo que sería un autónomo practicamente). Así que los paises socialistas muy liberales _economicamente_, si han sido liberales a la hora de fomentar el desarrollo cientifico.

Los gobiernos liberales, son liberales en el sentido de hacer que las empresas grandes del país en cuestion vayan lo mejor posible.

vivimos en una gran farsa porque la UE , el FMI , el banco mundial y demás imponenen sanciones si no se crean leyes anticompetencia, si no se privatizan empresas úblicas....

Pero en cambio, mantenemos industrias deficitarias como la agricultura y ganadería a base de subvenciones que pagamos todos loes europeos.

Porqué tenemos que pagar el que se cultiven tomates en una de las zonas más secas de Europa? cuando podríamos comprárselos a Marruecos más baratos?.

De esta manera ganarían los pais pobres y en los ricos , los ricos vivirían lo que es es el liberalismo económico que tanto desean.

Así que o todos moros, o todos cristianos porque el gobierno no ayuda a las empresas de IT para que no se lleven las plantas a la India.

Esfectivamente, el liberalismo es un cuento inventado por los grandes capitalistas para mantener sus enormes privilegios, protegidos por siempre. No te pueden decir esto directamente, así que lo disfrazan de liberalismo y te hacen creer que en esta sociedad hay igualdad de oportunidades. La regla es, mientras más capital más oportunidades.

La desigualdad fue una consecuencia inevitable del desarrollo de la humanidad y el fin de esta será otra consecuencia inevitable.

El problema es que se visten de liberales, cuando no lo son. Este corporativismo de liberal no tiene nada. Llámalos neoconservadores, o hijos de puta corruptos, como te salga del alma. Y ya que estamos, un par de aclaraciones:

- Las subvenciones no son siempre antiliberales. La teoría económica básica nos dice que en situaciones de mercado en la que existen externalidades positivas las empresas tienden a crear menos salida de la óptima, de tal forma que una subvención permite alcanzar el mejor equilibrio para la sociedad. Un ejemplo clásico son las subvenciones a investigación, desarrollo, cultura...
- ¿A que 'grupo social' te refieres en el cuarto párrafo?

Y lo más gracioso es que aquellos que son "estigmatizados" como comunistas terminan siendo los verdaderos liberales: nada de monopolios, nada de subvenciones, facilitar la competencia mediante la creación de nuevas empresas, hacer que todas las empresas jueguen con las mismas reglas, ...

Para empezar, en el comunismo ni siquiera hay estado, así que lo de "dictadura comunista" no tiene ningún sentido. Tú tal vez quieres decir socialismo cuando utilizas la palabra comunismo, pero eso tampoco coincide con tu descripción. En el socialismo no es que el estado intervenga a saco en la economía de mercado, sino que el estado posee todas las empresas y las administra buscando el mayor beneficio posible para la sociedad.

Y lo más gracioso es que aquellos que son "estigmatizados" como comunistas terminan siendo los verdaderos liberales: nada de monopolios, nada de subvenciones, facilitar la competencia mediante la creación de nuevas empresas, hacer que todas las empresas jueguen con las mismas reglas, ...

¿Te refieres a PRISA, al cine español, a la opa de Gas Natural sobre endesa y a las zancadillas a EON?

Esto es como ver a un mono delante de una pizarra explicando física cuántica, ni puta idea. Partes de unas definiciones de liberalismo y comunismo totalmente viciadas y te montas la película para desprestigiar la que menos te gusta. Pues nada hombre, ya has recibido aplausos de otros que comparten tu ignorancia o tus fobias, pero para la próxima deberías al menos informarte de los puntos básicos de cada filosofía política para no cagarla tan exagerádamente.

Que alguien diga que es liberal no quiere decir que lo sea, al igual que el que alguien diga que es progresista, de izquierdas, defensor de la igualdad, etc. no quiere decir que lo sea. Eso se demuestra por sus actos.

Si alguien se autodenomina liberal e impone impuestos a los productos extranjeros (como en USA) o favorece la industria local en el país y en el extranjero (como Aznar), no es liberal, por mucho que diga.

Al igual que si alguien dice que es progresista y socialista y se va de vacaciones a Cuba con todos los gastos pagados por el ayuntamiento (como el alcalde de donde vivo) o reparte los presupuestos en función de dónde ha nacido cada uno (como el gobierno actual) no es ni progresista ni socialista, por mucho que insista.

Tenemos que aprender a fijarnos en lo que hacen y son las personas, y no en lo que dicen que hacen y son.

Eso es lo que el autor Kevin Carson [wikipedia.org] llama vulgar libertarianism [wikipedia.org] . Tiene una entrada en su blog titulada The Neoliberal Myth of "Small Government" [blogspot.com]. Incluso tiene panfletos y libros en su sitio web [mutualist.org]. Habla mucho de este tema él. Es una lástima que no haya así que sepa tanto como él en la blogosfera en castellano para salir del binomio Red Libera-Red Progresista.