Barrapunto

Pero es que hay una respuesta fácil: si tienes miedo de que pase eso no pongas las fotos.

Pues si la solución contra los chupópteros fuera esa... Internet sería un lugar mucho menos creativo. ¿Porqué? Porque a la mayoría de personas, les gusta que si una persona usa unas fotos, que al menos reconozca la autoría, y si desaparece el copyright, como mínimo ocurrirá eso, cualquiera puede llevarse cualquier cosa sin dar nada a cambio. La Wikipedia, está basada en un modelo de copyleft, por eso pasa lo que dices (todos toman, todos reciben), pero si el copyright desaparece, el copyleft también, y por lo tanto podrémos llegar a estado, donde unas personas trabajen, y otras vivan de los contenidos generados por otros sin dar nada de lo que se puedan aprovechar los primeros.
Yo digo copyright si, pero en su justa medida. Es más, recortar el copyright hasta el punto de hacerlo desaparecer, es quitar derechos a los ciudadanos.

Existen en los derechos de autor los derechos morales y los derechos de explotación. Estos últimos son lo que se entiende por copyright normalmente la gente común (no sé si muy bien, quizás es más un concepto del derecho anglosajón que del derecho continental). El Quijote está en el dominio público. No existe derechos de explotación para él, pero tú no puedes decir que escribiste El Quijote, porque otra persona lo hizo ya.

No tiene nada que ver reconocer el copyright créeme. El Quijote no está protegido por copyright lo que no hace que nadie pueda aprovecharse de él, todo el mundo puede editar El Quijote, citarlo, usarlo, etc. Todo menos decir que lo escribieron ellos.