Barrapunto

"El gurú de CC dijo bien claro que él creía en la propiedad intelectual. No me gustan los escolares, davices bravos y demás miembros de la segunda generación de lo que ahora llaman "copyfight" porque veo que son reformistas en comparación con Ian Clarke y los hackers que crearon las redes par a par."

Es que, por supuesto, de lo que CC trata es de que quien decide renunciar a todos o a parte de sus derechos sobre la propia obra reciba el mismo respeto que debe recibir quien decida conservar todos aquellos derechos. Lo demás es pretender que Shakira sea gratis, y CC no trata sobre eso.

Es que, por supuesto, de lo que CC trata es de que quien decide renunciar a todos o a parte de sus derechos sobre la propia obra reciba el mismo respeto que debe recibir quien decida conservar todos aquellos derechos.

Pues sí, esto es lo coherente: si asumes que el autor tiene derecho para decidir los términos en que comparte su obra (sea Ian Clarke o su porquero), el correlato lógico es que tiene el mismo derecho a decidir que no la comparte más que de forma restringida. Eso y no otra cosa son los derechos de autor en origen: algo que no les entra en la cabeza algunos.

En otras palabras, no se puede estar en misa y repicando: no se puede defender la GPL y al mismo tiempo negar que los autores no tengan derecho a no compartir su obra. Y es que la GPL, CC y todo el copyleft se basa en el mismo principio: el que consagra que el autor tiene una serie de derechos exclusivos (no todos) sobre su obra, y decide cómo los usa. Todo lo que vaya más allá y no respete ese derecho es totalitarismo encubierto.

Yo a Shakira le reconozco el derecho de cobrar cada vez que de un concierto pero no de que cobre royalties cada vez que suene una canción suya (aunque bueno esto lo harán más bien los editores). El tipo de CC reconoce los derechos de explotación del autor y cree que el tipo en cuestión debe decidir si renuncia a ellos o no. Yo no reconozco esos derechos de explotación al autor porque me parecen un privilegio monopólico concedido por la ley estatal. Desde luego no tenemos la misma visión. Él es un reformista del copyright y yo un anticopyright. No es lo mismo. Con Escolar y Bravo pasa lo mismo, ellos están a favor de la reforma del copyright y yo de su abolición, que se extinga ese privilegio monopólico de patrocinio estatal y todo sea de dominio público.