Pero es que hay una respuesta fácil: si tienes miedo de que pase eso no pongas las fotos.
En cualquier caso creo que todo este problemática de los reparos o miedos a "que alguien se gane dinero con algo que me costó a mí mi trabajo hacer" viene porque este asunto del procomún se filtra a través de la perspectiva del mundo capitalista, cuando yo creo que no termina de encajar con esta perspectiva. Es decir, en un modelo basado en el procomún la gente se podría beneficiar de cosas que tú hagas, pero tú también podrías hacer lo mismo. Por ejemplo si aportas fotos o texto a la Wikipedia, gente le puede sacar provecho, pero tú también le puedes sacar provecho de otras aportaciones de otra gente. Esto se llama "economía del regalo" y es algo interesante de ver hasta donde puede llegar. Así se haces una foto una empresa podría beneficiarse de ello, pero tú también te podrías beneficiar del material de esa empresa. Para esto claro se necesita el copyleft, al menos hasta que el copyright quede extinguido y por lo tanto no haya posibilidad de privatizar la información y sea toda de dominio público.
por
pobrecito hablador
el Lunes, 06 Noviembre de 2006, 10:27h
(#838222)
Pero es que hay una respuesta fácil: si tienes miedo de que pase eso no pongas las fotos.
Pues si la solución contra los chupópteros fuera esa... Internet sería un lugar mucho menos creativo. ¿Porqué? Porque a la mayoría de personas, les gusta que si una persona usa unas fotos, que al menos reconozca la autoría, y si desaparece el copyright, como mínimo ocurrirá eso, cualquiera puede llevarse cualquier cosa sin dar nada a cambio. La Wikipedia, está basada en un modelo de copyleft, por eso pasa lo que dices (todos toman, todos reciben), pero si el copyright desaparece, el copyleft también, y por lo tanto podrémos llegar a estado, donde unas personas trabajen, y otras vivan de los contenidos generados por otros sin dar nada de lo que se puedan aprovechar los primeros.
Yo digo copyright si, pero en su justa medida. Es más, recortar el copyright hasta el punto de hacerlo desaparecer, es quitar derechos a los ciudadanos.
Re:Reflexión sobre esto del copyfight
(Puntos:2)Pero es que hay una respuesta fácil: si tienes miedo de que pase eso no pongas las fotos.
En cualquier caso creo que todo este problemática de los reparos o miedos a "que alguien se gane dinero con algo que me costó a mí mi trabajo hacer" viene porque este asunto del procomún se filtra a través de la perspectiva del mundo capitalista, cuando yo creo que no termina de encajar con esta perspectiva. Es decir, en un modelo basado en el procomún la gente se podría beneficiar de cosas que tú hagas, pero tú también podrías hacer lo mismo. Por ejemplo si aportas fotos o texto a la Wikipedia, gente le puede sacar provecho, pero tú también le puedes sacar provecho de otras aportaciones de otra gente. Esto se llama "economía del regalo" y es algo interesante de ver hasta donde puede llegar. Así se haces una foto una empresa podría beneficiarse de ello, pero tú también te podrías beneficiar del material de esa empresa. Para esto claro se necesita el copyleft, al menos hasta que el copyright quede extinguido y por lo tanto no haya posibilidad de privatizar la información y sea toda de dominio público.
Re:Reflexión sobre esto del copyfight
(Puntos:0)Yo digo copyright si, pero en su justa medida. Es más, recortar el copyright hasta el punto de hacerlo desaparecer, es quitar derechos a los ciudadanos.