Barrapunto

"Yo a Shakira le reconozco el derecho de cobrar cada vez que de un concierto pero no de que cobre royalties cada vez que suene una canción suya"

Este es también un vicio del razonamiento muy extendido: Shakira tiene derecho a ver dinero, Bacharah no. Reducido al absurdo, el rápsoda tiene derecho a ver dinero, el poeta no. Valladares leyendo a Lorca, que cobre, Lorca que no vea un duro.

CC no tiene nada que ver con todo esto, por eso debe rogarse que no se tome el nombre de CC en vano.

CC apoya los royalties. Eso es capitalismo (rentas de capital). No es de extrañar que haya gente que no le guste CC. Yo creo que una personas tiene que cobrar por trabajar (dar un concierto o escribir una canción por engargo) pero no vivir de las rentas (que el Estado le reconozca una renta monopólica por cada vez que alguien use una canción que escribió en el pasado). No es lo mismo trabajar que vivir de rentas.

Creo que es un error hablar de "CC dice esto" o "CC dice lo otro", porque CC no dice nada. Porque CC NO es una licencia, sino un mercadillo de licencias.

Me puede gusta CC-BY-SA y no gustarte CC-BY-NC-ND, pero detractar a CC porque tiene más licencias de las que me gustan es como detractar la heladeria de la esquina porque tiene más sabores de los que me gustan.