Barrapunto

Una cosa que pasamos por alto cuando discutimos estos temas es que el copyright no protege una idea, sino la expresión de una idea.
Por ejemplo, no es lo mismo la idea de "canción de amor" que una canción de amor concreta (por ejemplo, el "Amo a Laura").

Asi pues, las ideas siguen siendo libres, cualquier puede hacer una canción de amor, lo que no puede es plagiar una expresión ya hecha de esa idea (muy difícil es que a dos personas se les ocurran la misma expresión porque las posibilidades son infinitas).

El tema de las fotos viene a ser lo mismo, cualquiera puede hacer sus propias fotos de la ciudad, lo que no puede es usar las fotos de otros.

Otra cosa distinta son las patentes de software, que sí protegen ideas (o eso creo), y por ello son tan peligrosas.

Bueno, creo que así es como está el tema legal, si estoy equivocado en algo, corríjanme.

Pero es que hay una respuesta fácil: si tienes miedo de que pase eso no pongas las fotos.

En cualquier caso creo que todo este problemática de los reparos o miedos a "que alguien se gane dinero con algo que me costó a mí mi trabajo hacer" viene porque este asunto del procomún se filtra a través de la perspectiva del mundo capitalista, cuando yo creo que no termina de encajar con esta perspectiva. Es decir, en un modelo basado en el procomún la gente se podría beneficiar de cosas que tú hagas, pero tú también podrías hacer lo mismo. Por ejemplo si aportas fotos o texto a la Wikipedia, gente le puede sacar provecho, pero tú también le puedes sacar provecho de otras aportaciones de otra gente. Esto se llama "economía del regalo" y es algo interesante de ver hasta donde puede llegar. Así se haces una foto una empresa podría beneficiarse de ello, pero tú también te podrías beneficiar del material de esa empresa. Para esto claro se necesita el copyleft, al menos hasta que el copyright quede extinguido y por lo tanto no haya posibilidad de privatizar la información y sea toda de dominio público.