Barrapunto

Hay estudios para todo en esta vida. Las estadísticas están para algo. Y sobre gustos los colores sí como dice la expresión, pero luego y aunque dicen que el amor es ciego a las mujeres tienden a gustarle los hombres con algo de músculos y a los hombres las mujeres con piernas largas. Es decir, existen tendencias también. Otra gran verdad. Sobre gustos los colores, pero luego a mucha gente le gusta o al menos no le da asco el azul por ejemplo. No es raro que muchos sistemas operativos se basen en ese color pues y no el marrón (un color no tan "neutral", color que puede tener grandes admiradores pero también grandes detractores, esta es la gilipollez extrema de Ubuntu, no son serios y condenan al SO así). Estas son cosas del marketing ese, supongo y esto también entra dentro de la usabilidad incluso.

GNOME y KDE NO son lo mismo que Linux o GNU/Linux exactamente. GNU/Linux es básicamente el SO donde la imagen no importa nada, y GNOME y KDE son entornos de escritorio para el SO. La imagen sí importa porque es lo que ve el usuario. Sobre todo en el caso de GNOME quieren ampliar cuota de mercado a base de llegar a lo usuarios considerados "no técnicos", no encaja con la filosofía de "que cada uno se ponga luego lo que quiera" típica de GNU/Linux. Eso es una posición totalmente absurda. La posición en esos casos es hacer un entorno que puda resultar atractivo para la mayoría o al menos que no le rechine a casi nadie (aunque siempre habrá excepciones, evidentemente) y que luego sean los no convencidos los que se lo cambien si no les gusta. La sensillez, no implica espartanismo visual. Por ejemplo Mac Os X es sencillo y visualmente está muy logrado, tiene mucho diseño y estilo. GNOME va mejorando con el espartanismo, pero aún le queda. KDE no opino porque no lo usé.