Barrapunto

Joder, como si el artículo no lo dejara claro.

Aprovechan el efecto de resonancia, pero a nivel electromagnético, no sónico, para provocar un efecto tunel que hace que la energía radiada no se disperse, sino que se canalice toda a un dispositivo concreto. Y no afecta a los humanos porque nada nuestro resuena en 6,4 GHz.

No se meterme en mayores profundidades, pero creo que el artículo lo explica a nivel divulgación clarito y meridiano.

Por otra parte, que maravilla: por fin con el mero hecho de llegar a una casa (Y seguramente a algunas cafeterías, aeropuertos, estaciones y similares) se recargaran los aparatujos que llevemos encima.

Por no hablar de otras múltiples posibilidades, como usar este sistema para enviar energía desde la estratosfera (A ese nivel la energía solar si que es práctica), aunque no se si eso será viable. Ya se quiso experimentar con microondas envíados, pero un desvío podía causar muchos problemas; com este sistema, al parecer, ya no es así.

Puedo estar equivocado, pero me parece que los tiros van por aquí: resonancia mecánica [wikipedia.org]. Las ondas pueden transportar información, pero en el fondo lo que transportan es energía. Bien dirigidas estas ondas pueden hacer lo mismo que que una ligera brisa en un puente de Tacoma [bris.ac.uk], si podemos convertir energía electrica en ondas ¿por qué no generar energía eléctrica a partir de ondas?

Sin leer el articulo de la BBC ya me vino a la memoria cierta biografia relatada en la Rosa de los vientos sobre N.Tesla, para el que no lo sepa padre de los transformadores, de muchos componentes de la red de distribucion electrica actual y el único que se atrevió (y consiguio) producir energia electrica con la caida de agua de las cataratas del Niágara. De hecho, su mayor sueño y causante de su desgracia fue un proyecto de distribuir energia electrica sin hilos a todo el planeta emdiante una enorme torre llamada Wandercliff Tower. De todas formas creo recordar que esto se narró en otra entrada de barrapunto.

Es que me parto con estas cosas, primero quieren quitar las antenas de teléfonos móbiles porque emiten rediaciones "muy peligrosas" y ahora queremos meter un aparato que emite tambien ondas pero esta vez son mas potentes y nos lo metemos en la cara.
Por cierto, es muy coñero que la misma gente que antes pedía la retirada de las antenas ahora se queje de la falta de cobertura XD

que cuando se empezo con la electricidad, los primeros experimentos se hacian sin cables, hasta que a algun avispado se le ocurrio transmitirla por cables, controlando asi quien y por donde transmitia la electricidad. Aaaaaaaaaaadios

Según el artículo este artilugio consiste de un emisor y un receptor trabajando en resonancia a una determinada frecuencia.
Este es el mismo principio de las populares y amadas etiquetas RFID. Particularmente las RFID pasivas utilizan este sistema para obtener la energía necesaria para devolver una respuesta al interrogador...
http://es.wikipedia.org/wiki/RFID/ [wikipedia.org])

La frecuencia de trabajo (segun el artículo) es 6,4 MHz no 6,4 GHz como se lee por ahi.. o sea que NO esta en la zona de las microondas sino en HF y el efecto de penetración en el cuerpo humano es practicamente nulo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagn% C3%A9tico/ [wikipedia.org]

Bien, ésta frecuencia tiene una longitud de onda de aproximandamente 47cm, por lo que para construir un sistema resonante, las antenas emisora y receptora deben ser un múltiplo de esta medida, siendo lo más común utilizar media longitud de onda.
http://es.wikipedia.org/wiki/Longitud_de_onda [wikipedia.org]

Ahora que se gana con todo esto?? Es relativamente simple, en la antena entra justo una onda de electromagnetica entera de punta a punta, por decirlo de alguna forma. Esto hace que toda la energia con la que se alimenta la antena se transmita y que no se refleje en la antena y retorne al generador a causa de una desadaptacion, con lo cual se logra eficiencia al transmitr esa energia al aire.

Desde el lado del receptor pasa lo mismo, al usar una antena resonante, capta la mayor cantidad de energía de esta onda electromagnética que esta en el aire y la convierte en una señal eléctrica de potencia que puede ser utilizada para cargar una bateria...

Este metodo difiere de la carga por inductancia, o sea dos bobinas próximas, en que al estar adaptado para resonar a determinada frecuencia, se aprovecha mejor la energía y permite alejar un poco el emisor del receptor.. (La potencia de la onda decae con el cuadrado de la distancia que los separa). En el caso de la inductancia, al no estar diseñado para radiar energia (este concentra el campo electromagnético en el interior no en el exterior, como una antena) los elementos deben estar muy próximos.

Lamento el rollo y espero que a alguien le sirviese..

No se si seria montaje o no pero...

Hace mucho tiempo vi en "Cruzando el Mississippi" (o como se llamara)
a un hombre que venia a denunciar publicamente
el robo de una idea de una maquina
(el ladron era el banquero este con cara de vampiro y de apellido el mismo
titulo nobiliario de Dracula que al poco tiempo enchironaron por chupoptero)
la cual emitia un chorro de electrones (si no recuerdo mal)
invisible que incidia sobre una bandeja llena de
cosas metalicas (tornilleria y tal) y unas cuantas bombillas.
las bombollas se encendian y ayudado con una vara
(no conductora) meneava los tornillos y echaban chispas.

Tambien decia que no hera combeniente poner la cabeza en el haz (bastante amplio)
que emitia la maquina (que hera casera y muy cutre)

No se hasta que punto eso seria un montaje o no.
De no serlo, pienso que posiblemente seria mas util como
arma que como sustituto de cables.

La posibilidad de transmitir energia sin cables más las baterias de condensadores [barrapunto.com] pueden acabar con el problema de las recargas. Pones un cargador a la puerta de casa, o en el ascensor, o en las tiendas, o en la parada del autobus, o... y ya no te tienes que preocupar por las baterias.

El artículo científico de los propios autores:

Wireless Non-Radiative Energy Transfer.
Aristeidis Karalis, J.D.Joannopoulos, and Marin Soljačić
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0611/0611063.p df [arxiv.org]

A ver si alguien que entienda puede leerlo y aclarar eso de "no radiativo".

ya sabemos que se puede trasmitir por medio de antenas que nos sirven como transductores y convierten la eneria electrica en un campo electromagnetico que se induce en otra antena de tal forma que genera un pequeño flujo de corriente, lo que no comprendo cual es la novedad, si este efecto ya se ha utilizado en aparatos comerciales de trasmicion inlambrica que muchas de las veces cuando existe una distacia muy pequeña entre trasmisior receptor la energia en exceso es disipada por medio de algun led o bombilla, verdaderamente si es claro que se puede trasmitir energia electrica sin hilos, ¿pero cuando comparas la cantidad de corriente electrica que puedes demandar de una linea de sumistro a la de una fuente de rf.?..... yo creo quejamas...disculpen x ser tan cerrado a las novedades..

Pues principalmente que desde el emisor de energia al receptor puede haber una distancia de 5 metros. En el ejemplo que has puesto, el telefono movil tiene que reposar sobre una base que esta directamente conectada a la corriente.

Te equivocas, las antenas radian porque mediante una variación de la tensión en sus bornes se produce una aceleración de las cargas eléctricas en su superficie (eléctrones) y de todos es sabido que cuando una carga électrica es acelerada se produce una radiación eléctromagnética (si, radían las cargas aceleradas). El hecho que de que un dipolo sea resonante es en realidad una limitación: el dipolo no es capaz de radiar en cualquier frecuencia por culpa de este efecto resonante (se comporta como un filtro). Gran parte de la teoría de antenas se dedica a intentar solventar esta limitación para poder aumentar el ancho de banda sin tener que aumentar la longitud de la antena.

Estoy seguro que en tu propia casa tienes varios sistemas que transmiten energia electrica sin cables. veamos una cocina de induccion, un transformador, las 1000 fuentes de alimentacion de cada aparato que conectas.... los mecanismos para transmitir energia por induccion magnetica no son muy alta tecnología que digamos. Lo que entiendo que los investigadores han resuelto es que al poner el dispositivo en la superficie se regargue en vez de freirse.

Yo no soy médico, y no sé si un campo electromagnético puede incrementar las posibilidades de tener cáncer o no (supongo que en parte no, porque las células no son polares, y en parte sí, porque hay iones en algunos procesos internos, así que podrían verse afectados). Pero lo que sí sé seguro, es que no puedes comparar una energía electromagnética a 50 Hz (la de las líneas de distribución eléctrica), con una a 6 GHz, que está en la banda de microondas.

La prueba la tienes en un columpio del parque. Dos niños de la misma estatura, se columpiarán con la misma frecuencia, la de resonancia de ese sistema. Si lo intentan hacer a mayor o menor velocidad, no podrán, salvo que transmitan muchísima energía al sistema (y no la sacarán de balancear su cuerpo). La frecuencia es importantísima.

Pues que el enlace que tu presentas es un cargador de inducción, algo ya conocido y medio en práctica.

Y lo que se presenta en este artículo es por resonancia, que no tiene mucho que ver...

Las antenas radiantes son precisamente resonantes, es decir radian ondas porque la longitud de onda es multiplo de la longitud del dipolo y la onda resona en el dipolo de la antena.

¡Argh! ¡2 Kilos de Balanis [amazon.com] intravenoso, deprisa!

Si lees el artículo científico (al cual he enlazado abajo, pero vuelvo a enlazar: http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0611/0611063.p df [arxiv.org] ) verás que no es tan "gilipollez científica" despues de todo.

La resonancia de la cual se hace uso en esta idea no es el mismo concepto de "antena resonante" que tu has usado.

La resonancia de la cual se habla en el artículo hace referencia a la “coupled-mode theory”. No conozco esta teoría pero por lo que leo parece referirse al intercambio de energía que ocurre entre dos objetos resonantes (como la cuerda de un violin cercano a un violin en el que se toca esa misma nota).

Por otro lado, como sabrás, una antena resonante es una antena trabajando a una frecuencia a la cual la "parte imaginaria de su impedancia de entrada" se anula, y por tanto presenta una impedancia resistiva pura. Esta condición es una ventaja en transmisión y recepción por diversas razones. (Intuitivamente: radía mejor).

En efecto parecería absurdo hablar de una antena resonante no radiativa, si no fuera por que en este "invento" no hay ninguna "antena". Por definición una antena sirve para "radiar" campo electromagnético, y ese no es el caso con éste dispositivo. De hecho en el artículo científico nunca mencionan ninguna antena. Hablan de "discos dieléctricos" y "espiras conductoras".

Si miras las gráficas que aparecen en el artículo (en el cual además el método de obteción de las gráficas está justificado), en efecto se ve que han conseguido un campo electromagnético que, a pesar de estar oscilando a cierta frecuencia, se atenúa enormemente con la distancia, manteniendo sólo unas "colas" de algunos metros. Por tanto no transmite energía a distancia, y por ello es "no-radiativo"; no malgasta la energía radiándola.

Además has dicho que "La forma mas eficaz de transmitir gran cantidad de energia mediante fotones es el LASER."
Parece que los científicos éstos ya lo saben:
"Directed radiation modes, using lasers or highly-directional antennas, can be efficiently used for energy transfer, even for long distances, but require existence of an uninterruptible line-of-sight and a complicated tracking system in the case of mobile objects."
Con LASER necesitas visión directa. Con su idea no la necesitas.

Parece ser que la idea no es nada descabellada, de hecho me parece una idea buenísima. Si se estudian seriamente los efectos nocivos sobre humanos (que sin duda se hará) y resulta ser no dañino, me parece que se acabaron los cables de alimentación para siempre! :)