Barrapunto

Ademas, veo en meneame [meneame.net] que en El Pais han han publicado una encuesta [elpais.es] acerca de que tipo de software se deberia usar en la administración publica.
Parece otro indicativo de como el software libre se va haciendo mas conocido.

¡Estupendo! Está claro que poco a poco el software libre está popularizandose. Respecto a la encuesta, reproduzco el comentario que he dejado en menéame con mi opinión al respecto de lo que se pregunta en la encuesta.

No todo es blanco o negro, hay matices... Está claro que las ventajas del uso del software libre son innumerables pero no siempre es la mejor elección.

Yo voto por la c. ¿Por qué? Pues porque no siempre el software libre es tan bueno como el privativo. ¿Un ejemplo? Autocad... No hay alternativa libre frente a autocad que lo equipare. Tenemos qcad pero ni por asomo está al nivel de autocad (de momento). De todos modos, el que sea software libre ya es un punto a favor de la elección entre uno u otro. Si en un momento dado surge una alternativa tan válida como una privativa sería lógico decantarse por la libre.

Bajo mi punto de vista no debemos ser tan radicales. Hay mucho software libre que es tan eficiente o más como el que es privativo pero aún no hay alternativas al 100% de las necesidades. No obstante, los gobiernos deberían incentivar la creación de software libre para las necesidades que aún no se han cubierto. De este modo crearían puestos de empleo y todos saldríamos ganando.

Apoyo el software libre en las administraciones públicas, pero eso no quita que esté hasta los web*s de encuestas en la web que se hacen pasar por algo más que un pasatiempo.

El 85% de los que visitan nuestra web, han visto la encuesta, y se han molestado en contestarla, opinan que las administraciones públicas deberían usar Software libre.

¿Verdad que con este titular la encuesta parece una broma?
Pues se ajusta a la más absoluta realidad. Cada vez que veas una encuesta en la web, tradúcela de ese modo. Descubrirás que sólo sirve como diversión. Ni siquiera para hacerte una idea remota de por donde van los tiros.

Pongamos como ejemplo la encuesta que veo hoy en la portada de barrapunto "¿Qué estilo de música escuchas al programar?", atendiendo a los datos en el momento que la leo, han contestado 398 personas, supongamos que barrapunto tiene 10000 usuarios activos, el resultado de esta encuesta a día de hoy es aproximadamente:

• 96,00% no sabe/no contesta/no la han visto
•  1,00% rock
•  0,58% tecno
•  0,24% clásica
•  0,20% silencio
• ....

Eso suponiendo que nadie responda dos veces. Y creo que con 10000 hago bastante corto.

Si vieras semejantes resultados en una encuesta con grandes titulares, (y además con un error del 3%), te echarías a reír.

En los medios de comunicación se destacan a menudo los aspectos negativos de la red: Pornografía, pirateo y crackeos de sistemas. Creo que no es nada comparado con el daño que hacen estas "encuestas". Hacer una encuesta significativa es caro, así que los medios de comunicación han decidido sustituirlas por esta tomadura de pelo, heredando algo de su prestigio. De manera que se transmite a los lectores la idea de que aunque no son tan fiables, dan una idea.

FALSO. No son menos fiables, sino que no lo son en absoluto. Es como decir que para saber si el dependiente de una tienda es honrado en el peso, aunque no tan fiable como llevar pesos de casa, se le puede preguntar a su hijo de tres años.

Las encuestas en la web no deberían haber heredado el lugar de las encuestas, ni de lejos, sino haber nacido como un nuevo elemento ocupando su propio lugar en la sección de ocio, junto a los crucigramas, horóscopos, autotests "¿Le engaña su marido?" y demás.

"El país" tiene como atenuante (no eximente) que dicen bien claro que no tiene valor científico. Pero aún así, el medio que publica semejante cosa no merece el nombre de prensa: Puro sensacionalismo pero canallamente camuflado de encuesta, para hacerlo creíble.

En algunos libros de estadística se comenta una anecdota en las elecciones de EEUU Nixon-Kennedy. Una revista añadió un recortable para enviar, en que debían marcar por quien iban a votar. Recibieron 4 millones de respuestas, y concluyeron que Nixon iba a aplastar. Por otro lado, una revista de signo contrario encargo a una empresa de estadísticas que hicera una encuesta y concluyó que estaban empatados. Cuando salió la luz que habían hecho menos de 2000 entrevistas, la revista rival hizo chistes comparándolas con sus cuatro millones de respuestas, diciendo que eran más fiables.

Evidentemente fue la empresa que utilizó un método científico para hacer el muestreo la que acertó. Por un error mínimo y dentro del margen previsto.