Barrapunto

Java no ha tenido nunca una licencia Open Source [opensource.org]. Antes de corregir a los demás en falso, deberías informarte un poco.

Open Source, con mayúsculas, tiene una definición [opensource.org] muy clara proveniente de Debian.

En ella, entre otras cosas, se exige la libre distribución.

Quizá querías decir que el código era accesible.

"Open Source" se ideó como una campaña de publicidad para el software libre. Te puede parecer que "software libre" es un término ampliamente conocido y bien entendido... si sólo te mueves por Barrapunto y sitios afines. La realidad es que fuera de unos ámbitos muy cerrados "free software" en inglés se entendía sólo como "programas gratis". Para enterarte de que se trataba de otra cosa tenías que ir a las páginas de la FSF donde había una "explicación", además de un montón de textos "filosóficos" tecnoanarquistas, que además no representaban a todo el mundo, sino sólo a Stallman y sus partidarios. Ahora "Open Source" tiene una penetración muy grande fuera de "la comunidad", mientras que "software libre" sólo empieza a tenerla y además creando confusión cuando se emplea en inglés.

Naturalmente que eso no tiene importancia para vosotros porque ¿para qué hacer algo bien si se puede hacer mal y después explicar por qué está mal para que los demás se adapten?