Barrapunto

En realidad en inglés, según Google, se usa mucho más el término "open source" que el término "free software".

En español se usa más, de nuevo según Google, "software libre". De hecho yo diría que se usa incluso cuando se quiere referir al "open source", por ejemplo... ¿cuántas veces hemos oído eso de que "el software libre es mejor que el propietario"? Pues bien, eso lo defiende la OSI, no la FSF (donde el "software libre" es cuestión de libertad, no de calidad).

En fin, un lío.

Yo creo (y esto es sólo personal) que el movimiento "open source" tiene más aceptación hoy en día que el "software libre" (aunque en cuestión de licencias y requisitos sean casi idénticos), incluso aunque se utilice la palabra "software libre" en español. Sobretodo porque es menos fánatico: considerar "no ético" usar software cerrado porque te "quita libertad" no le veo mucho sentido (¿dejas de leer libros porque no tengan licencia que permita modificarlos?).
En cambio el "open source" es diferente: un modelo más abierto que convierte a los usuarios en potenciales desarrolladores y es supuestamente mejor a la larga tanto para el software como para los desarrolladores, y que añade utilidad al software (poderlo portar a otros sistemas, que éste no muera cuando la empresa quiebra, etc.).

  O bien a veces se hace una mezcla rara de ambas ideologías, como que el modelo de desarrollo del open source tiene ventajas sobre el modelo cerrado (OSI) junto con considerar "esenciales" las libertades de la FSF.