por
pobrecito hablador
el Miércoles, 29 Noviembre de 2006, 15:14h
(#847790)
¿Qué sería del kernel Linux sin el software libre?
Entre esto y despreciar la GPLv3, Stallman debería ir pensando en rescatar Hurd o, tal vez, deberíamos ir mirando otros kernels, que ya los hay, como openSolaris.
Tal vez cuando Linus vea que su kernel no es imprescindible, y que podemos elegir otro sin perder eficiencia, deje de comportarse como un troll en las listas de correo.
¿Qué sería del kernel Linux sin el software libre?
¿Y qué sería del software libre sin el kernel Linux? Una panda de frikis que intentan cambiar el mundo con su compilador y sus bibliotecas.
Entre esto y despreciar la GPLv3, Stallman debería ir pensando en rescatar Hurd o, tal vez, deberíamos ir mirando otros kernels, que ya los hay, como openSolaris.
Linus puede despreciar la GPLv3 si le sale del nardo. El eligió la GPLv2 para su kernel porque le pareció lo mejor, y eligió las herramientas GNU porque le parecieron las mejores, pero eso no quiere decir que tenga que aceptar de pies juntillas todo lo que le diga RMS. Además, también podría RMS dejar de despreciar el kernel de Linux: "sólo es un kernel", "el kernel sin las herramientas GNU no sirve de nada"... Bueno, si tan fácil es hacer un kernel que haga de una vez su Hurd.
¿Qué es el kernel sin las herramientas? ¿Qué son las herramientas sin el kernel? Sí, pero, ¿qué es el kernel sin las herramientas?... Que coja Stallman y se programe su Hurd. No, que coja Linus y se programe las herramientas.... Sin el apoyo de las empresas el software libre no sería nada. Sin los promotores del software libre las empresas no habrían potenciado nada....
Pues se necesitan el uno al otro y tienen que convivir. Linus y Stallman. Activistas del software libre y empresas. Seguir discutiendo la importancia de una cara empequeñeciendo la otra no avanzará nada el debate.
-- Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
Entre esto y despreciar la GPLv3, Stallman debería ir pensando en rescatar Hurd o, tal vez, deberíamos ir mirando otros kernels, que ya los hay, como openSolaris.
Creo que la segunda opción es más viable, no veo a la GNU desarrollando algo por estos días, incluso sus productos "estrella" o herramientas GNU como le han llamado aquí, fueron desarrolladas inicialmente por voluntarios de la GNU, pero hoy día el desarrollo grueso se lo llevan las corporaciones que tanto ataca, especialmente Red Hat y Novell, curiosamente ambas utilizan el termino Linux y no GNU/Linux. El núcleo Hurd tiene un solo desarrollador activo directamente de la GNU.
Pero bueno toma Hurd y lo mejora/termina o usa BSD o Solaris, peeeeero ya y ? Donde bajo la distribución GNU ? como no tiene distribución ??... entonces de que están hablando ? Distribuciones BSD e incluso Hurd existen, pero no son reemplazos de Linux o GNU/Linux por que es un ecosistema complejo que depende no solo de lo que quiera Stallman o Linus.
Y lo mismo para Linus, que es eso de que use sus propias herramientas si no le gusta la GNU, que use donde ? en su propio portátil ? importa que usa en su portatil ? Linus no es una distribución, es el lider de un proyecto que es utilizado por distribuciones, en la mayoría de los casos con software GNU y en otros pocos con software de otras fuentes.
Para que la gente haga algo y luego un listzao lo pille le ponga una licencia privativa y saque perras de la venta de licencias. Si hombre. Eso de que dices que el copyleft aporta una restricción es muy cierto, pero no vivimos en el mundo de la libertad, sino en el mundo de la no libertad del copyright, así que esa restricción está justificada hasta que desaparezca el copyright y entonces no haya posibilidad de vender licencias de uso porque cualquier software que se escriba. Lo importante es que no haya gente viviendo de rentas monopólicas. Eso es algo tremendamente improductivo y estatista.
Es un arrogante.
(Puntos:2, Inspirado)Entre esto y despreciar la GPLv3, Stallman debería ir pensando en rescatar Hurd o, tal vez, deberíamos ir mirando otros kernels, que ya los hay, como openSolaris.
Tal vez cuando Linus vea que su kernel no es imprescindible, y que podemos elegir otro sin perder eficiencia, deje de comportarse como un troll en las listas de correo.
Re:Es un arrogante.
(Puntos:2)( Última bitácora: Domingo, 05 Agosto de 2007, 18:14h )
¿Y qué sería del software libre sin el kernel Linux? Una panda de frikis que intentan cambiar el mundo con su compilador y sus bibliotecas.
Entre esto y despreciar la GPLv3, Stallman debería ir pensando en rescatar Hurd o, tal vez, deberíamos ir mirando otros kernels, que ya los hay, como openSolaris.
Linus puede despreciar la GPLv3 si le sale del nardo. El eligió la GPLv2 para su kernel porque le pareció lo mejor, y eligió las herramientas GNU porque le parecieron las mejores, pero eso no quiere decir que tenga que aceptar de pies juntillas todo lo que le diga RMS. Además, también podría RMS dejar de despreciar el kernel de Linux: "sólo es un kernel", "el kernel sin las herramientas GNU no sirve de nada"... Bueno, si tan fácil es hacer un kernel que haga de una vez su Hurd.
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Re:Es un arrogante.
(Puntos:5, Inspirado)( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 06 Marzo de 2014, 11:47h )
¿Qué es el kernel sin las herramientas?
¿Qué son las herramientas sin el kernel?
Sí, pero, ¿qué es el kernel sin las herramientas?
Que coja Stallman y se programe su Hurd.
No, que coja Linus y se programe las herramientas.
Sin el apoyo de las empresas el software libre no sería nada.
Sin los promotores del software libre las empresas no habrían potenciado nada.
Pues se necesitan el uno al otro y tienen que convivir. Linus y Stallman. Activistas del software libre y empresas. Seguir discutiendo la importancia de una cara empequeñeciendo la otra no avanzará nada el debate.
Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
Re:Es un arrogante.
(Puntos:3, Inspirado)( http://www.chw.net/ | Última bitácora: Viernes, 09 Octubre de 2009, 16:37h )
Entre esto y despreciar la GPLv3, Stallman debería ir pensando en rescatar Hurd o, tal vez, deberíamos ir mirando otros kernels, que ya los hay, como openSolaris.
Creo que la segunda opción es más viable, no veo a la GNU desarrollando algo por estos días, incluso sus productos "estrella" o herramientas GNU como le han llamado aquí, fueron desarrolladas inicialmente por voluntarios de la GNU, pero hoy día el desarrollo grueso se lo llevan las corporaciones que tanto ataca, especialmente Red Hat y Novell, curiosamente ambas utilizan el termino Linux y no GNU/Linux. El núcleo Hurd tiene un solo desarrollador activo directamente de la GNU.
Pero bueno toma Hurd y lo mejora/termina o usa BSD o Solaris, peeeeero ya y ? Donde bajo la distribución GNU ? como no tiene distribución ?? ... entonces de que están hablando ? Distribuciones BSD e incluso Hurd existen, pero no son reemplazos de Linux o GNU/Linux por que es un ecosistema complejo que depende no solo de lo que quiera Stallman o Linus.
Y lo mismo para Linus, que es eso de que use sus propias herramientas si no le gusta la GNU, que use donde ? en su propio portátil ? importa que usa en su portatil ? Linus no es una distribución, es el lider de un proyecto que es utilizado por distribuciones, en la mayoría de los casos con software GNU y en otros pocos con software de otras fuentes.
Ya hombre ya
(Puntos:3, Inspirado)Re:Es un arrogante.
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 07 Febrero de 2010, 11:18h )