Barrapunto

Yo creo que el movimiento Open Source hoy en día tiene en general mucha más aceptación que el movimiento del Software Libre, y no sólo de las empresas.

Según Google, en inglés se usa mucho más el término "Open Source" que "Free Software". En cambio, en español se usa más "Software Libre" que de "Fuente Abierta" ó "Open Source".
Es posible que la ambigüedad de "free" tenga algo que ver, aunque "open source" también tampoco es perfecto ni mucho menos.
De hecho en sitios como Slashdot, Sourceforge, Freshmeat, etc. se habla de Open Source (de hecho la empresa que lo gestiona tiene "Open Source" en su nombre y no "Free Software").

En realidad muchas veces da la impresión de que se hace una mezcla rara de las dos ideologçias. ¿Cuántas veces hemos oído eso de que "el software libre es mejor que el propietario", cuando eso es algo más bien del Open Source que no de la FSF (donde se trata simplemente de Libertad, no de Calidad)?.

El problema es que, en mi opinión, el movimiento de "Software Libre" es un poco fanático: al considerar una Libertad Fundamental el que un software te proporcione esos derechos, se considera al software que no los proporciona como "no ético" y por tanto como que no se debe usar (y por tanto hay que acabar con él, una especie de "guerra santa"). Si defiendes ésto, ¿dejas también de leer libros que no puedas modificar debido a su copyright?

En cambio el Open Source no trata de Libertades, sino que simplemente defiende un modelo de desarrollo/distribución del software que es mejor para éste y para sus desarolladores, y que puede producir mejor Software.
Debido a ésto, es lógico que algunos defensores de este movimiento quieran desmarcarse del fanatismo del "Software Libre" y así resultar más atractivo, por ejemplo, para las empresas.