Barrapunto

Llevaban ya mucho tiempo los desarrolladores del kernel oponiéndose a cómo se relaciona su trabajo con el resto del software de la FSF, y ahora se posicionan contra la GPLv3 por sistema.

Dice Torvalds que la GPLv2 le gusta, y la GPL es sólo una herramienta creada por la FSF para que un software libre lo siga siendo en el futuro. Que los programadores de un software libre (por ser GPL) coincidan con las ideas morales de la FSF es distinto, evidentemente, pero le guste o no a Linus, si un software es GPL, entonces se puede decir que cumple los requisitos establecidos por la FSF para ser catalogado como "software libre", y toda la gente lleva ya mucho tiempo usando la palabra "software libre" en ese sentido.

¿Qué quiere decir con que "Linux no es software libre"? ¿Ya no podré usarlo y copiarlo yo para lo que quiera y cuando quiera? ¿Y qué quiere decir la FSF cuando habla de software libre? ¿Va a decidir ahora la FSF que la GPLv2 y otras licencias no alertadas de los recientes sistemas de restricción técnica de contenidos ya no son licencias de software libre porque no protegen a los usuarios de forma efectiva? No se puede despojar a la moral de su implementación técnica ni a una implementación técnica de su uso moral.

Más les valdría empezar a cooperar limando sus asperezas y actuar ya para evitar que en el futuro no podamos controlar lo que vemos en nuestra propia computadora.

ains
que cansino es el tema ya, paso tb con la bsd, stallman me dijo que esas licencias son libres y que entre una licencia privativa y esa es mejor esa, pero entre una licencia bsd y una gpl v1 es mejor la gpl v1, y entre una gpl v1 y una v2 es mejor la ultima pq añade mejoras a nuevas amenazas a la libertad, no es que todo el soft gpl v2 no se libre sino que se supone que si uno actualiza una licencia para enfrentarse a las patentes (nueva amenaza) pues es mejor la ultima.
seamos serios señores alguien, cree que un tipo que dice que compartir es bueno y que asaltar barcos no tiene nada que ver con compartir (pirateria), puede ser bien visto por las empresas, que intentan vender ese algo, torvalds esta mas cerca de las empresas, y cambiar la licencia de un soft con miles de contribuciones puede ser titanico, creo recordad que a mozilla le paso.
yo estoy con el barbas