Barrapunto

Creo que el que no lo has entendido eres tu.
En GPL free es como en "free man", no como en "free beer". Es decir, el free de GPL es libre, no gratuito. GPL es libre porque puedes hacer lo que quieras mientras no le quites libertad a los demas (por ej. cambiandolo a una licencia privativa). Hay gente que dice que la licencia BSD es mas libre, porque permite incluso hacer cambios y quedarte con las fuentes cambiando la licencia.

Independientemente de eso, la polemica viene porque Linus no quiere que le asocien a GNU. Dice que en un principio su kernel no lo licencio libre, si no gratuito y con las fuentes para que quien quisiera pudiera contribuir pero a condicion de publicar esos cambios. Que el lo licencio con GPLv2 porque le parecio que era bastante buena (la licencia) y que cumplia con sus requisitos originales. Y que si ahora no quiere cambiarle la licencia a GPLv3 esta en su derecho y que hara lo que le de la gana porque el soft es suyo.

En realidad Linus tiene razon al afirmar que nadie tiene derecho a obligarle a cambiar de licencia, pero creo que se excede en su forma de decirlo y en sus ataques a GNU...