Barrapunto

... llegando tan lejos como para tratar de renombrarlo como "GNU/Linux" en cada oportunidad ...

Parece mentira que no sepa qué quiere decir rms cuando habla de GNU/Linux (kernel -Linux- + herramientas del S.O. -GNU-) ... o quizá es que quiere poner su marca en cosas que no ha hecho él.

Sin tener ni idea de lo que pasa en la cabeza de linus, parece que cuando hizo el kernel no se hubiese dado cuenta de la importancia que iba a tener, y ahora que la tiene se esté dando de cabezazos contra la pared por haberlo liecnciado bajo GPL. Creo que la fuerza de linux es precisamente haberlo licenciado bajo GPL, y si hubiera puesto una licencia más restrictiva o comercial no se hubiera comido un rosco, ya que para eso ya están los unices de toda la vida.

Asi que pienso que es un pataleo bastante desafortunado que le puede traer consecuencias muy negativas (abandono del apoyo de la fsf y usuarios más pro-sofware libre).

Parece mentira que no sepa qué quiere decir rms cuando habla de GNU/Linux (kernel -Linux- + herramientas del S.O. -GNU-) ... o quizá es que quiere poner su marca en cosas que no ha hecho él.

Bueno, eso será para los que usan GNU/Linux. Yo por mi parte casi siempre uso KDE/Linux.

Lo que pretendo recalcar es que si bien es cierto que GNU fue el proyecto iniciador de todo esto, al final por "uso popular" se terminó por llamar Linux a todo el sistema operativo. Podría haber sido llamado GNU, o podría haberse llamado Richix, pero resultó ser Linux.

Así somos las personas: necesitamos llamar a las cosas con algún nombre, y cuanto más comunes son las cosas más sencillo tratamos de que sea el nombre. Si tenemos un "aparato" llamado automóvil, con el tiempo le terminamos llamando "auto". Si tenemos un aparato llamado televisión, le terminamos diciendo "la tele". Pues resultó que al sistema le terminamos llamando Linux. No hace falta tirarse al suelo a patalear por eso, es sólo un nombre. Lo que importa es que sea software libre en el sentido de que cumpla con las libertades fundamentales:

Permitir el uso irrestricto.
Permitir la modificación irestricta.
Permitir la redistribución de las versiones modificadas.
Y un punto importante que no hace a la libertad inmediata pero sí a la futura: que obligue a quien distribuya versiones modificadas a permitir acceso al código fuente bajo los mismos términos con que recibió la versión que modificó.

Si a Linus no le mola, que elimine el software GNU.

Parecen un matrimonio mal avenido, obligado a convivir.