Barrapunto

¿Qué sería del kernel Linux sin el software libre?

¿Y qué sería del software libre sin el kernel Linux? Una panda de frikis que intentan cambiar el mundo con su compilador y sus bibliotecas.

Entre esto y despreciar la GPLv3, Stallman debería ir pensando en rescatar Hurd o, tal vez, deberíamos ir mirando otros kernels, que ya los hay, como openSolaris.

Linus puede despreciar la GPLv3 si le sale del nardo. El eligió la GPLv2 para su kernel porque le pareció lo mejor, y eligió las herramientas GNU porque le parecieron las mejores, pero eso no quiere decir que tenga que aceptar de pies juntillas todo lo que le diga RMS. Además, también podría RMS dejar de despreciar el kernel de Linux: "sólo es un kernel", "el kernel sin las herramientas GNU no sirve de nada"... Bueno, si tan fácil es hacer un kernel que haga de una vez su Hurd.

Esto parece ya una conversación de besugos.

¿Qué es el kernel sin las herramientas?
¿Qué son las herramientas sin el kernel?
Sí, pero, ¿qué es el kernel sin las herramientas? ...
Que coja Stallman y se programe su Hurd.
No, que coja Linus y se programe las herramientas. ...
Sin el apoyo de las empresas el software libre no sería nada.
Sin los promotores del software libre las empresas no habrían potenciado nada. ...

Pues se necesitan el uno al otro y tienen que convivir. Linus y Stallman. Activistas del software libre y empresas. Seguir discutiendo la importancia de una cara empequeñeciendo la otra no avanzará nada el debate.